طفل في الخامسة أخذته الشرطة: صلاحيات الشرطة والجرائم المحتملة وحقوق الطفل

أجاز قرار قضائي للشرطة تسلّم الطفل، لكنه لم يمنحها حرية مطلقة. تراجع Motverket متطلبات الرفق والتناسب ومصلحة الطفل الفضلى، والمسؤولية الجنائية المحتملة إذا جرى تجاوز الحدود.

ملخص: الفيلم الذي يظهر طفلاً يبلغ من العمر خمس سنوات يصرخ وهو يُنقل بملابسه الداخلية فقط إلى سيارة شرطة مدنية هو مؤثر. لكن التقييم القانوني لا يمكن أن يتوقف عند الصور. وفقًا للتقارير المنشورة، قررت محكمة سكارابورغ الابتدائية في 21 أغسطس 2026 أن يتم إحضار الطفل بواسطة الشرطة وتسليمه إلى والده، الذي حصل على الحضانة الفردية في يونيو. هذا القرار أعطى الشرطة الدعم القانوني لتنفيذ الإحضار. لكنه لم يمنح الشرطة حرية التصرف المطلقة.

يتطلب قانون الوالدين أن يتم الإحضار بأكثر الطرق لطفًا ممكنة. ويتطلب قانون الشرطة أن يكون التدخل مبررًا وأن يُستخدم الإكراه فقط بالشكل والقدر اللازمين. يجب أن يكون هناك شخص داعم حاضر كقاعدة عامة، وإذا أمكن، طبيب أطفال أو طبيب نفسي للأطفال أو أخصائي نفسي للأطفال. قد يتطلب عائق خاص تأجيل الإجراء. الفيلم المنتشر لا يكفي لتحديد ما إذا كان رجال الشرطة قد ارتكبوا جريمة، لأنه لا يظهر التخطيط الكامل، أو البدائل التي تم اختبارها، أو التفويض الذي كان لكل شرطي، أو حالة الطفل قبل وبعد. ومع ذلك، هناك أسئلة خطيرة كافية لتبرير مراجعة مستقلة لتنفيذ العملية.

هذا معروف علنًا

وفقًا لصحيفة Dagens Nyheter وGöteborgs-Posten وSkaraborgs Nyheter، يتعلق الأمر بنزاع حضانة مستمر لعدة سنوات. قررت محكمة سكارابورغ الابتدائية في 16 يونيو أن يكون للأب الحضانة الفردية. بعد تقديم طلب للتنفيذ، قررت المحكمة الابتدائية في 21 أغسطس أن يتم إحضار الطفل بواسطة الشرطة. تشير التقارير المحلية إلى أن الشرطة كانت لها الحرية في تحديد كيفية تنفيذ الإحضار بشكل دقيق.

لم يكن لدى Motverket إمكانية الوصول إلى القرارات الأصلية للمحكمة الابتدائية. لذلك، يتم تقديم التواريخ ومحتوى القرارات كما وردت في التقارير الإعلامية، وليس كاستعراض مستقل لملف المحكمة.

يظهر الفيلم الجزء البدني النهائي: رجال شرطة بملابس مدنية ينقلون طفلًا يقاوم بشدة، يصرخ ويبكي إلى مركبة مدنية. الطفل يرتدي ملابس داخلية فقط. يُسمع العديد من البالغين يحتجون. ذكرت DN أن المقطع حصل على أكثر من 2.5 مليون مشاهدة في يوم واحد. تأتي المعلومات بأن العملية استمرت لأكثر من سبع ساعات من نص المنشور ومعلومات من أحد الوالدين؛ لم يتمكن Motverket من التحقق من الجدول الزمني الكامل للعملية.

أكدت الشرطة أن الهيئة نفذت قرار المحكمة، لكنها لم ترغب في التعليق على التفاصيل أو الإجابة عما إذا كان من الممكن تنفيذ العملية بشكل أكثر هدوءًا، مشيرة إلى خصوصية الأطراف المعنية. كتبت خدمة الصحافة إلى DN أن القضايا المتعلقة بالأطفال هي من بين المهام الأكثر صعوبة وحساسية للشرطة وأن الهيئة تتفهم ردود الفعل على الفيلم.

ما لا يظهره الفيلم

هذه فجوات حاسمة. يمكن لفيلم قصير أن يوثق أفعالًا يجب مراجعتها، لكنه لا يمكن أن يثبت بمفرده جميع عناصر الجريمة.

من قرر ماذا؟

من المهم التمييز بين القرار بإحضار الطفل والطريقة التي تم بها تنفيذ الإحضار.

تقرر المحكمة الابتدائية وفقًا للفصل 21 المادة 3 من قانون الوالدين ما إذا كان يجب إحضار الطفل بواسطة الشرطة. في حالات الحضانة أو الإقامة أو التسليم، يمكن اتخاذ قرار بالإحضار إذا لم يكن من الممكن تنفيذ القرار بغير ذلك أو إذا كان الإحضار ضروريًا لتجنب تعرض الطفل لأذى خطير. يجب على المحكمة رفض التنفيذ إذا كان يتعارض بشكل واضح مع مصلحة الطفل الفضلى. كقاعدة عامة، يجب على المحكمة أيضًا تكليف وسيط بمحاولة الوصول إلى تسليم طوعي.

بمجرد أن يتم تسليم القرار إلى الشرطة، تحدد الهيئة الوقت والتنفيذ العملي. لا يجوز للشرطة إجراء تقييم جديد للحضانة في الموقع أو استبدال تقييم المحكمة بتقييمها الخاص. لكن الشرطة لا تزال مسؤولة عن أن الطريقة المختارة تتبع قانون الوالدين، قانون الشرطة، لائحة التنفيذ وحقوق الطفل. إذا كان القرار قانونيًا ولكن التنفيذ تم بشكل خاطئ، فقد يكون المسؤولية في التنفيذ.

خمسة متطلبات محددة للشرطة

  1. بأقل قدر ممكن من الضرر. وفقًا للفصل 21، المادة 9 من قانون الوالدين، يجب أن يتم الاستلام، الاحتجاز، والإجراءات الأخرى المتعلقة بالطفل بأقل قدر ممكن من الضرر. هذا مطلب ملزم، وليس توصية.
  2. الحاجة، التناسب والدعم الخاص للعنف. وفقًا للمادة 8 من قانون الشرطة، يمكن استخدام القوة فقط بالشكل والنطاق اللازمين لتحقيق النتيجة. في حالة العنف الفعلي، يجب أن يكون أحد الأسس الخاصة في المادة 10 من قانون الشرطة قابلًا للتطبيق: يجب أن تكون الوسائل الأخرى غير كافية وأن يكون العنف مبررًا. لذلك، فإن حق الشرطة في تنفيذ قرار لا يعني الحق في استخدام أي قوة أو مدة زمنية كانت.
  3. دعم الطفل. وفقًا للفصل 21، المادة 11 من قانون الوالدين، يجب أن يكون هناك شخص يمكن أن يكون دعمًا للطفل حاضرًا. ومع ذلك، يمكن اتخاذ إجراء عاجل لحماية الطفل دون وجود الشخص الداعم. إذا كان ممكنًا، يجب أن يشارك طبيب أطفال، طبيب نفسي للأطفال، أو أخصائي نفسي للأطفال.
  4. تأجيل عند وجود عائق. إذا كان الطفل بسبب المرض لا ينبغي نقله، أو إذا كان هناك عائق خاص آخر، يجب تأجيل الإجراء. لا تعني القاعدة أن كل احتجاج يوقف الاستلام، لكنها تتطلب تقييم عائق خطير في اللحظة.
  5. أقل قدر ممكن من التعرض. وفقًا للمادة 16 من اللائحة المتعلقة بتنفيذ قرارات الحضانة، يجب ألا يثير الاستلام انتباهًا غير ضروري أو يسبب إزعاجًا أكبر مما هو لا مفر منه. يجب أن يكون رجال الشرطة، إن أمكن، بملابس مدنية ويستخدمون مركبة غير مميزة. الفيلم يشير إلى أن المطلبين الأخيرين تم اتباعهما؛ لكنه لا يجيب على سؤال ما إذا كان الإزعاج الكلي لا مفر منه.

هل كان بإمكان الشرطة إيقاف أو تأجيل؟

مساحة الشرطة لرفض تنفيذ قرار استلام صالح محدودة. كما تظهر ممارسات المحكمة الأوروبية أن الدولة قد تكون ملزمة بتنفيذ قرارات الحضانة والزيارة فعليًا. يمكن للوالد أيضًا أن يكون له حق في حماية حياته الأسرية. عدم الفعل والسنوات من المحاولات غير المثمرة ليست تلقائيًا أكثر ملاءمة للأطفال.

لكن الالتزام بالتنفيذ ليس أعمى. ينص قانون الوالدين صراحة على أن عائقًا خاصًا قد يتطلب تأجيلًا. يتطلب قانون الشرطة تقييمًا مستمرًا للحاجة والتناسب. تؤكد المحكمة الأوروبية أن إعادة التوحيد تتطلب أحيانًا إجراءات تحضيرية وأن القوة في القضايا الأسرية يجب أن تكون محدودة مع مراعاة خاصة لمصلحة الطفل. السؤال ليس فقط ما إذا كان بإمكان الشرطة ترك الطفل بشكل دائم. السؤال هو ما إذا كانت الطريقة النهائية الجسدية في ذلك الوقت هي الأقل ضررًا والأكثر فعالية، أو ما إذا كان التأجيل القصير، أو الموظفون الآخرون، أو المكان الآخر، أو الملابس، أو الفترات الزمنية، أو الدعم المتخصص كان يمكن أن يقلل الضرر.

أن الوضع وفقًا للمعلومات استمر لساعات يمكن أن يشير إلى اتجاهين. قد يظهر أن الشرطة حاولت لفترة طويلة تجنب القوة. قد يعني أيضًا أن توتر الطفل قد تراكم وأن الخطة كان يجب إعادة النظر فيها. فقط جدول زمني كامل يمكنه التمييز بين الخيارات.

ما الجرائم التي يمكن اختبارها؟

إساءة استخدام الوظيفة، الفصل 20، المادة 1 من قانون العقوبات. هذا هو المسار الأكثر وضوحًا للجريمة المحتملة. كان الاستلام ممارسة للسلطة ضد طفل فردي. إذا قام شرطي أو صانع قرار بتجاهل عمدًا أو بإهمال ما كان مطلوبًا للمهمة - مثل متطلبات اللطف، الضرورة، الشخص الداعم أو تقييم عائق خاص - يمكن أن يتم تفعيل إساءة استخدام الوظيفة. يجب أن يكون الخطأ مرتبطًا بشخص، يجب إثبات الذنب ولا يجب أن تكون الجريمة طفيفة. إذا كانت نفس الجريمة معاقب عليها بنفس العقوبة أو أشد وفقًا لنص آخر، يتم الحكم أولاً على تلك الجريمة. النتيجة السيئة أو الطفل المصاب بصدمة لا تثبت في حد ذاتها إساءة استخدام الوظيفة.

الاعتداء أو التسبب في إصابة جسدية. السحب، الحمل، التثبيت أو الضغط على شخص هو عنف جسدي. إذا تسبب العنف في إصابة جسدية، مرض، ألم، عجز أو حالة أخرى مماثلة، يمكن أن يتم استيفاء متطلبات الاعتداء في الفصل 3، المادة 5 من قانون العقوبات على المستوى الموضوعي. العنف القانوني والمبرر في الخدمة معفي من المسؤولية. لذلك، يتطلب المسؤولية الجنائية أن يكون العنف خارج نطاق الصلاحية. إذا تسببت طريقة غير مسموح بها وغير حذرة في ضرر غير طفيف، يمكن أن يكون التسبب في إصابة جسدية مسارًا بديلًا. لا تحتوي التقارير العامة على معلومات مؤكدة عن الإصابات.

الإكراه غير القانوني أو الاحتجاز غير القانوني. إجبار شخص على المجيء بالقوة ومنعه من مغادرة السيارة يشبه الأفعال الفعلية التي تستهدفها هذه الجرائم. لكن الجرائم تتطلب أن يكون الإكراه أو الاحتجاز غير قانوني. عادة ما يعني قرار محكمة صالح بشأن استلام الشرطة أن هذا الشرط غير مستوفى. تصبح المسارات ذات صلة فقط إذا لم يكن هناك دعم قانوني، أو لم يكن القرار قابلًا للتنفيذ، أو إذا تجاوزت الشرطة بوضوح نطاق القرار.

الإزعاج. يمكن أن يكون الاعتداء الجسدي في مواقف أخرى إزعاجًا. في حالة استلام مقرر قانونيًا، يكون السؤال في الواقع هو نفسه: هل كان الفعل جزءًا مسموحًا وضروريًا من التنفيذ أم كان اعتداءً منفصلًا وغير مسموح به؟

إساءة استخدام المنصب العام. الجريمة الجديدة في الفصل 20، المادة 2 من قانون العقوبات دخلت حيز التنفيذ في 1 أغسطس 2026، لكنها لا تبدو ملائمة هنا. تتطلب من بين أمور أخرى نية منح شخص ما ميزة غير لائقة أو إلحاق ضرر غير لائق بشخص ما وتطبق في حالة غير إساءة استخدام الوظيفة. لا يوجد أساس عام يظهر مثل هذا القصد.

العنف النفسي. الجريمة الجديدة المتعلقة بالعنف النفسي تعتمد في هذا الجزء على الإهانات المتكررة التي تهدف مجتمعة إلى إلحاق ضرر جسيم بالثقة بالنفس؛ وتشمل الأحكام أيضًا المراقبة غير اللائقة المستمرة. لا تتناسب عادةً إجراء تنفيذ واحد، مهما كان مرعبًا، مع هذا البناء.

حقوق الطفل في هذه الحالة بالذات

مصلحة الطفل الفضلى. تتطلب المادة 3 من اتفاقية حقوق الطفل والمادة 21 الفصل 1 من قانون الوالدين أن تكون مصلحة الطفل الفضلى في المقام الأول. لا يعني ذلك دائمًا أن الدقيقة الأقل إثارة للجدل تحسم كل شيء. يمكن أن يتسبب الانفصال الطويل عن الوصي أيضًا في ضرر للطفل. لكن يجب أن يكون القرار وكل خطوة في التنفيذ مبررة بناءً على الوضع الفعلي للطفل، وليس فقط مطالب البالغين.

الحق في التعبير عن الرأي. تمنح المادة 12 وقانون الوالدين الطفل الحق في التعبير عن آرائه وأخذها في الاعتبار وفقًا للعمر والنضج. لا تعتبر رغبة الطفل البالغ من العمر خمس سنوات حق نقض مطلق. في الوقت نفسه، لا ينبغي استخدام العمر الصغير كذريعة لاعتبار رد فعل الطفل بلا أهمية. الصراخ، محاولات الهروب، والمقاومة الشديدة هي معلومات عن حالة الطفل ويجب أن تؤثر على الطريقة، السرعة، والحاجة إلى الدعم المهني.

الحماية من العنف والأذى النفسي. تتطلب المادة 19 الحماية من العنف الجسدي والنفسي. لا تحظر الأحكام كل تدخل جسدي قانوني، لكنها تعزز مطلب الدولة في منع الأذى غير الضروري واستخدام أساليب ملائمة للأطفال.

الحياة الأسرية. تحمي المادة 9 من اتفاقية حقوق الطفل والمادة 8 من الاتفاقية الأوروبية علاقة الطفل مع كلا الوالدين. يمكن أن يحدث الانفصال بقرار مناسب عندما تتطلب مصلحة الطفل الفضلى ذلك، ويجب أن تتاح الفرصة للأطراف المعنية للمشاركة في العملية. تحمي الاتفاقية الأوروبية من التدخلات الحكومية غير المتناسبة ومن أن تسمح الدولة بقرار قانوني نهائي في الشؤون الأسرية بأن يصبح غير فعال.

الخصوصية والكرامة. تحمي المادة 16 الطفل من التدخلات التعسفية أو غير القانونية في حياته الخاصة. يجب على السلطات الحد من التعرض والتعامل مع المعلومات بحذر. حتى الانتشار الفيروسي يمثل مشكلة تتعلق بالخصوصية. قد يؤدي مشاركة المزيد من الأشخاص للفيلم إلى زيادة الضغط على السلطات، ولكنه قد يجعل أيضًا اللحظات الأكثر ضعفًا للطفل قابلة للبحث بشكل دائم. يمكن إجراء المراجعة دون إعادة نشر وجه الطفل أو اسمه أو معلومات تعريفية أخرى.

الحرية والمعاملة الإنسانية. إذا وصل التدخل إلى مستوى الحرمان من الحرية، فإن المادة 37 من اتفاقية حقوق الطفل تصبح ذات صلة، مع متطلبات الشرعية، واستخدام الإجراء كملاذ أخير، ومعاملة الطفل بإنسانية. لا يمكن تحديد ما إذا كان هذا الاستدعاء القصير يجب أن يصنف قانونيًا كحرمان من الحرية من الفيلم، لكن متطلبات الشرعية والمعاملة الكريمة تظل سارية من خلال القواعد الأخرى.

حقوق الطفل في قضايا الحضانة بشكل عام

الأسئلة الرقابية الحاسمة إلى هيئة الشرطة

  1. ما هو التقييم الكتابي للمخاطر وتأثيرها على الطفل الذي تم إجراؤه قبل الاستدعاء؟
  2. من تم تعيينه ليكون داعمًا للطفل وفقًا للمادة 21 الفصل 11 من قانون الوالدين، وهل كان الشخص حاضرًا خلال الجزء الجسدي؟
  3. هل تم الاتصال بطبيب أطفال أو طبيب نفسي للأطفال أو أخصائي نفسي للأطفال؟ إذا لم يكن كذلك، فلماذا لم يكن ذلك ممكنًا؟
  4. ما هي البدائل الأقل تدخلاً التي تم اختبارها خلال اليوم وكيف تم توثيق النتائج؟
  5. من قرر بشأن الطريقة الجسدية النهائية وما هي التعليمات التي تم إعطاؤها؟
  6. هل تم اعتبار رد فعل الطفل القوي كعائق خاص وفقًا للمادة 21 الفصل 9، ولماذا أدى هذا التقييم إلى استمرار التنفيذ أو عدمه؟
  7. هل توجد كاميرات جسدية، سجلات الراديو والمركز القيادي، تقارير الأحداث أو أفلام أخرى تظهر أكثر من التسلسل الفيروسي؟
  8. هل تم فحص الطفل طبيًا بعد ذلك وهل تم إعداد أي تقرير عن الانحراف أو بلاغ؟

كيف يمكن مراجعة التصرفات

البلاغ الجنائي: يتم الإبلاغ عن الجرائم المشتبه بها من قبل موظفي الشرطة عبر الرقم 114 14 أو مركز الشرطة ويتم التعامل معها من قبل قسم التحقيقات الخاصة، SU. تُحال القضايا إلى المدعي العام في النيابة العامة الخاصة، الذي يقرر بشأن التحقيق الأولي.

البلاغ إلى أمين المظالم: يمكن لأمين المظالم مراجعة ما إذا كانت هيئة الشرطة قد اتبعت قانون الوالدين، قانون الشرطة، متطلبات الموضوعية، والقواعد المتعلقة بالتوثيق والمعاملة. لا يصدر أمين المظالم أحكامًا بالعقوبات أو يغير قرارات الحضانة، لكنه يمكن أن يوجه نقدًا علنيًا.

المستندات: يمكن لمن يمثل الطفل طلب قرار الاسترداد، تخطيط الشرطة، تقارير الأحداث، سجل القرارات، الانحرافات، التواصل مع الخدمات الاجتماعية والمعلومات عن أي كاميرات محتملة. من المحتمل أن تحد السرية من الإفصاح لأن القضية تتعلق بطفل. يمكن طلب رفض كقرار كتابي من السلطة واستئنافه.

التعويضات: إذا تضمنت التنفيذ خطأ أو إهمالًا في ممارسة السلطة أو انتهاكًا للدستور أو الاتفاقية الأوروبية، يمكن أن تتحمل الدولة مسؤولية التعويض. يتطلب ذلك فحصًا منفصلًا ولا يمكن تحديده من خلال الفيلم الفيروسي.

استنتاجات Motverket

يجب رفض ادعاءين مبسطين. الأول هو أن قرار المحكمة يجعل كل ما يحدث بعد ذلك قانونيًا. هذا خطأ: الشرطة مسؤولة بنفسها عن الطريقة والتناسب والرفق. الثاني هو أن صراخ الطفل وحده يثبت أن الشرطة ارتكبت جريمة. وهذا أيضًا خطأ: يمكن أن يكون التنفيذ قانونيًا رغم المقاومة، ولا يظهر الفيلم كامل الأحداث.

الاستنتاج القانوني المستدام يقع بين النقيضين. وفقًا للتقارير المنشورة، كان لدى الشرطة دعم قانوني لاسترداد الصبي. في الوقت نفسه، تُظهر النهاية المرئية استخدامًا قسريًا شديدًا ضد طفل صغير جدًا بحيث يجب على هيئة الشرطة أن تكون قادرة على توضيح كيف تم الوفاء بمتطلبات الفصل 21، المواد 9 و11 من قانون الوالدين، وكذلك المواد 8 و10 من قانون الشرطة. إذا كان هذا التوضيح مفقودًا، أو إذا لم يتم اختبار بدائل أقل ضررًا، أو إذا تجاوز العنف الحد الضروري، فهناك مسار حقيقي لخطأ وظيفي. إذا تسبب العنف خارج الصلاحيات في ألم أو إصابة أو حالة ذات صلة، يمكن أيضًا أن يُثار موضوع الاعتداء أو التسبب في إصابة جسدية. هذه مهمة للنيابة العامة الخاصة للتحقيق فيها – وليس للتعليقات العامة أن تقرر.

الأسئلة الشائعة

هل يمكن للشرطة حقًا استرداد طفل في نزاع حضانة؟
نعم، إذا قررت المحكمة الابتدائية الاسترداد وفقًا للفصل 21 من قانون الوالدين. لا يمكن للشرطة تنفيذ طلب أحد الوالدين بالحضانة أو الزيارة من تلقاء نفسها.

هل يجب على الشرطة اتباع قرار المحكمة حتى لو كان الطفل يصرخ؟
يجب على الشرطة تنفيذ قرار ساري المفعول، ولكن يجب عليها باستمرار اختيار طريقة معقولة ورفيقة قدر الإمكان. قد تتطلب المرض أو أي عائق خاص آخر تأجيلًا.

هل يمكن لطفل في الخامسة من عمره أن يقرر بنفسه مع أي والد سيعيش؟
لا. يجب مراعاة آراء الطفل بناءً على العمر والنضج، لكنها ليست حقًا مطلقًا. ومع ذلك، فإن رد الفعل مهم عند اختيار السلطة كيفية تنفيذ الاسترداد.

هل يظهر الفيلم أن الشرطة ارتكبت اعتداءً؟
ليس وحده. يمكن أن يفي استخدام القوة الجسدية بالوصف الخارجي للاعتداء ولكنه يكون مسموحًا به في إجراء قانوني ومعقول. يجب التحقيق في القوة الدقيقة، الألم، الإصابات، البدائل، والأوامر.

هل اتفاقية حقوق الطفل قانون سويدي؟
نعم. المواد 1-42 تعتبر قانونًا سويديًا منذ 1 يناير 2020 ويجب مراعاتها مع قانون الوالدين، قانون الشرطة، والاتفاقية الأوروبية.

هل يجب مشاركة الفيديو بشكل أوسع؟
ليس في شكل يمكن التعرف عليه. يجب أن تكون خصوصية الطفل وإمكانية البحث المستقبلية ذات وزن كبير. يمكن مراجعة تصرفات السلطة باستخدام صور ثابتة مجهولة، أوصاف، والمواد الأصلية التي تُسلم مباشرة إلى الجهات المراجعة.

هل هذه استشارة قانونية أو موقف في مسألة الحضانة؟
لا. النص يراجع صلاحيات الشرطة وحقوق الطفل بناءً على المعلومات العامة. لم يكن لدى Motverket الوصول إلى كامل ملف الحضانة، أو وثائق الشرطة، أو الأدلة الطبية.

المصادر