أرقام الفساد المتزايدة في السويد: المشتريات العامة والوظائف والصمت الباهظ

لا تزال السويد تحتل مرتبة عالية في القياسات الدولية، لكن المنحنى أضعف وتشير تقارير السلطات نفسها إلى نفس نقطة الضعف: المشتريات العامة والاحتيال وفساد الصداقة وضعف السيطرة على العقود.

غالبًا ما توصف السويد بأنها دولة منخفضة الفساد. لا يزال هذا صحيحًا مقارنة بالعديد من البلدان الأخرى. لكن هذا لا يعني أن النظام يتمتع بصحة جيدة. عندما تتجاوز المشتريات العامة ألف مليار كرونة سنويًا، تكون التسريبات الصغيرة أو الضوابط الضعيفة أو الصداقات كافية لتوجيه مبالغ كبيرة بشكل

خاطئ.

الصورة الأخيرة ليست فضيحة فردية بل هي نمط. تشير منظمة الشفافية الدولية إلى 80 نقطة من أصل 100 نقطة للسويد في مؤشر أسعار المستهلكين لعام 2025، دون تغيير عن عام 2024 ولكنه أقل من المستوى في بداية السلسلة المماثلة. في تقريرها الأوروبي 2025، تشير المنظمة إلى اتجاه التراجع حتى في الديمقراطيات القوية تقليديًا مثل

السويد وفرنسا وهولندا.

في الوقت نفسه، يُظهر تقرير هيئة المشتريات عن منطقة المشتريات 2025 أن قيمة المشتريات القابلة للشراء قدرت بـ 1,009 مليار كرونة سويدية في عام 2023، أي ما يعادل 18.4 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي بالسعر الأساسي. تكتب الوكالة أيضًا أن القيمة زادت كل عام منذ عام 2012.

هذا هو السبب في أن الفساد في المشتريات يصبح مكلفًا للغاية. لا يجب أن تبدأ المشكلة بمغلف نقدي. يمكن أن تبدأ بمواصفات المتطلبات المكتوبة لتناسب موردًا معينًا، أو مستشارًا يساعد المشتري ويعرف السوق، أو شخص الخدمة الذي لديه وظيفة جانبية، أو زميل سابق لمقدم العطاء أو صانع السياسات الذي لا يتخلى عن منصبه عند وجود روابط عائلية أو صداقة

. ! - مخططات الفساد والمشتريات ->

ماذا تقول الأرقام في الواقع

يجب قراءة الرسم البياني لمؤشر أسعار المستهلك بحذر. يقيس مؤشر أسعار المستهلك الفساد العام المتصور بين الخبراء والجهات الفاعلة في مجال الأعمال. إنه لا يلتقط كل رشوة أو كل حالة احتيال أو كل حالة من حالات المبالغة في الفواتير. لكن الاتجاه مهم مع ذلك: يمكن لأي بلد أن يحتل مرتبة عالية دوليًا وفي نفس الوقت يضعف في سلسلته المماثلة

.

يوضح الرسم البياني للمشتريات القابلة للانكماش سبب كون هذه قضية اجتماعية واقتصادية. الجمهور لا يشتري الأقلام وأجهزة الكمبيوتر فقط. وهي تشتري عقود البناء والرعاية الصحية وأنظمة تكنولوجيا المعلومات والخدمات الاستشارية ومعدات الدفاع والخدمات المدرسية والرعاية والنقل العام وعمليات الوظائف الحيوية. عندما يفشل تنفيذ العقد، يمكن أن يظل الفساد تحت السطح طوال مدة

العقد.

يعطي التقرير السنوي للشرطة الصادر عن المجموعة الوطنية لمكافحة الفساد والملكية الفكرية صورة أكثر واقعية للمخاطر. يشير تقرير الفساد في السويد 2025 إلى أن المشتريات العامة وممارسة السلطات العامة من مجالات الخطر المعروفة وأن هذه المخاطر تحدث في ما يقرب من 40 بالمائة من الحالات المستلمة. تكتب الشرطة أيضًا أن أكبر مخاطر الشراء موجودة قبل الشراء المعلن عنه وبعد إبرام العقود

.

قبل الشراء وبعده: حيث تكون الشفافية في الغالب أضعف

غالبًا ما يتم تصوير إجراءات المشتريات العامة على أنها الجزء الخاضع للرقابة: الإعلان والأسئلة والأجوبة والعطاء والتقييم وقرار منح الجائزة والمراجعة المحتملة. لكن تقرير الشرطة يشير إلى شيء آخر. قبل الإعلان، يمكن أن يؤثر الفساد على المطالبة. يمكن استخدام الفساد بعد العقد للتحايل على أمر الاتفاقية الإطارية وشروط العقد والتحكم في الفواتير أو تمكين الفواتير الزائدة

.

إنه أمر منطقي. أي شخص يريد تفضيل المورد لا يضطر دائمًا إلى الغش في التقييم نفسه. يكفي أحيانًا كتابة المتطلبات بشكل ضيق بحيث لا يناسبها سوى مورد واحد، أو مشاركة المعلومات غير الرسمية مسبقًا، أو إيلاء أهمية للمعايير التي يصعب التحقق منها، أو قبول الانحرافات في مدة العقد أو السماح بتمرير فواتير إضافية.

يستنسخ التقرير البحثي 2025:5 بتكليف من هيئة المنافسة الفنلندية تقييمات المخاطر الخاصة بالمقاولين. تم تحديد الخطر الأكبر فيما يتعلق بعلاقات العلاقة أو الصداقة بين موظفي الهيئة ومقدمي العطاءات. ويتناول التقرير أيضًا الاستشاريين الذين يساعدون السلطة، والمهن الثانوية للموظفين، والعمالة السابقة مع مقدمي العطاءات، والحالات التي قد يُنظر فيها إلى مقدم العطاء

على أنه صاحب عمل محتمل في المستقبل.

الأشكال الشائعة: من فساد الصداقة إلى تزوير العطاءات

.

الحالات المعروفة وأنماط المخاطر

عمليات الشراء المحلية والإقليمية. في تقرير الشرطة لعام 2025، يشير تقرير الشرطة إلى أن ما يزيد قليلاً عن ثلثي التقارير الواردة عن جرائم الفساد المشتبه بها تتعلق بالقطاع العام، لكن البلديات والمناطق نادرًا ما تقدم تقاريرها إلى الشرطة. وبحسب التقرير، تلقت البلديات والمناطق 14 إخطارًا من أصل 39 حالة تتعلق بهذا الجزء من القطاع العام. إنه نمط مهم لأن الكثير من عمليات الشراء تتم محليًا: البناء والعقارات والرعاية والرعاية والمدرسة والخدمات الفنية

.

الأحكام ومخططات الرشوة الكلاسيكية. يشير تقرير هيئة المنافسة الفنلندية إلى دراسة حالة لإدانات الفساد المرتبطة بالمشتريات العامة. كان الموقف الأكثر شيوعًا في الملف هو مسؤول في الإدارة البلدية أو مؤسسة بلدية له اتصال وثيق بالمورد وتلقى رشاوى خلال علاقة تعاقدية مستمرة. يمكن أن تتكون المزايا من الرحلات أو الأحداث أو العشاء غير المرتبطة بالخدمة. يوضح سبب أهمية فترة العقد مثل فترة العطاء

.

سجلات الشرطة والمرافق الخاصة. في مراجعة Motverket عندما تصبح سجلات الشرطة خدمة خاصة، يتم التعامل مع لائحة اتهام يشتبه فيها ضابط شرطة في Skaraborg بإجراء عمليات بحث في السجلات نيابة عن صاحب شركة سيارات. إنه ليس هدفًا للمشتريات، ولكنه نمط مرتبط بالفساد من إساءة استخدام السلطة: يُزعم أن السلطة العامة تستخدم لصالح جهة فاعلة خاصة. لهذا السبب تم وضع علامة على المقالة بالفساد

.

ابق في بيئة صنع القرار السياسي. في مايو 2026، ذكرت Aftonbladet أن رئيس الوزراء أولف كريسترسون اتُهم بـ jav بعد مشاركته في قرارات بشأن زيادة المنح لمؤسسة كانت أخت زوجته فيها عضوًا في مجلس الإدارة. قال السيد كريسترسون إنه لم يكن على علم بمهمة مجلس الإدارة. نشرت Aftonbladet أيضًا مقالة نقاش كتبها توبياس بودين والتي نسجت في مزاعم العبث السابقة ودعت إلى التدقيق الخارجي. هذه ليست عملية شراء عامة، ولكنها تظهر نفس مخاطر الثقة: عندما يلتقي المال العام بالعلاقات الخاصة، يجب أن يكون صانع القرار قادرًا على إثبات المسافة

والتوثيق والتحكم.

لماذا النظام ضعيف

تعتمد المشتريات على طبقات متعددة من الثقة. يجب أن يفهم العميل احتياجاته. يجب أن تكون المتطلبات واقعية. يجب أن يتنافس الموردون على قدم المساواة. يجب اتباع التقييم. يجب متابعة الاتفاقية. يجب التحقق من الفواتير. يجب أن يكون المبلغون عن المخالفات قادرين على دق ناقوس الخطر دون انتقام. يمكن أن تفشل أي طبقة دون أن يراها أي شخص على الفور.

ربما يكون الخطر الأكبر هو أن الفساد يتم تطبيعه على أنه براغماتية. «نحن نعرف المورد»، «إنهم دائمًا ما يحلون المشكلات»، «تسير الأمور بشكل أسرع على هذا النحو»، «الجميع يفعل الشيء نفسه» أو «إنها مجرد عملية شراء مباشرة أصغر». عندما تحل مثل هذه العبارات محل المنافسة الموثقة والرقابة المستقلة، يضعف النظام حتى لو لم يتم إثبات أي جريمة

.

المشكلة الثانية هي عدم تناسق المعلومات. عادة ما يرى المواطن قرار الجائزة فقط، وليس الاتصالات غير الرسمية، ومناقشات المتطلبات الداخلية، والتسويات مع الاستشاريين، وتقارير التناقضات، وقوائم الساعات، أو أوامر التغيير. لذلك، يمكن أن يستمر الفساد في المشتريات لفترة طويلة دون أن يكون مرئيًا في المستندات التي طلبها الجمهور لأول مرة

.

ما الذي يجب طلبه عند المراجعة

إلى أين تتجه

يجب الإبلاغ عن الجرائم المشتبه بها للشرطة. يجب أيضًا استخدام وظيفة الإبلاغ عن المخالفات داخل السلطة أو البلدية أو المنطقة حيثما كان ذلك متاحًا. وقد تكون مشاكل المنافسة والكارتلات والمشتريات المباشرة غير المصرح بها ذات صلة بهيئة المنافسة السويدية. ويمكن مراجعة أوجه القصور في ممارسة السلطة والإدارة في بعض الحالات من قبل JO. بالنسبة لأي شخص يرغب في مراجعة صفقة ما، غالبًا ما يكون مبدأ الإفصاح هو الأداة الأولى: طلب المستندات على نطاق واسع، ولكن فصل ما تعرفه وما تشك فيه وما تعرضه المستندات فعليًا

.

الشيء الرئيسي هو عدم التوقف عند عنوان «الفساد». بدلاً من ذلك، اسأل: من كان لديه سلطة اتخاذ القرار، ومن كتب المطالبات، ومن فاز، ومن عرف من، وما هي الانحرافات التي تم قبولها، ومن الذي اعتمد، وما هي السيطرة التي تفتقر إليها؟

المصادر