Prisluškivanje iza brave: Kumla, forenzička psihijatrija u Växjöu i soba kojoj nije dozvoljeno da postoji

JO istražuje sumnju na nezakonito prisluškivanje i službenu krivnju na Kumli. U Växjöu su dva zaposlena dobila otkaz nakon skrivenih kamera na forenzičkoj psihijatriji. Tekst razdvaja istragu od utvrđenog nadzora.

Sažetak: Dana 20. avgusta 2026. godine, Dagens Nyheter je izvestio da je Justitieombudsmannen pokrenuo preliminarnu istragu o nezakonitom prisluškivanju, alternativno zloupotrebi službenog položaja, u visokoobezbeđenom zatvoru Kumla. Osoblje je ispitano. Ovo nije osuđujuća presuda. Ovo je neuobičajeno: JO deluje kao specijalni tužilac. Isti zatvor je već 2024. godine dobio ozbiljnu kritiku od JO zbog prisluškivanja kako advokatskog razgovora, tako i razgovora sa samim JO. Paralelno, Region Kronoberg je otpustio dva zaposlena u regionalnoj klinici za forenzičku psihijatriju u Växjöu nakon što su skrivene kamere i mikrofoni pronađeni u sobama za posete od 2015. do 2022. godine. Prema izvorima DN-a, tamo su snimani pacijenti koji su imali seksualne odnose i koji su se sastajali sa svojim advokatima. Problem privatnosti je isti u oba slučaja: kada država već zaključa vrata, prostor koji zakon naziva poverljivim – advokat, nadzor, telo – postaje poslednje mesto koje može ispitati vlast. Ako se i taj prostor prisluškuje, više nema spoljašnjeg sveta.

Osobe lišene slobode nemaju manja prava na privatnost zato što su zatvorene. Imaju manje mogućnosti da se zaštite. To je razlika koju ova istraga ozbiljno shvata. Kameru na ulici možete zaobići. Mikrofon u sobi za posete u Kumli ili forenzičkoj psihijatriji ne možete napustiti.

Kumla 2026: JO kao tužilac

Objava DN-a od 20. avgusta 2026. godine je kratka u javnosti. Preliminarna istraga o nezakonitom prisluškivanju i zloupotrebi službenog položaja je u toku. Osumnjičeni zločini su se navodno dogodili u Kumli. Osoblje je ispitano. Nerikes Allehanda prenosi istu suštinu.

Neobično je ko istražuje. Pravni stručnjak JO-a, Reb Kerstinsdotter, potvrdila je da je justitieombudsman Katarina Påhlsson odlučila da pokrene preliminarnu istragu o nezakonitom prisluškivanju, alternativno zloupotrebi službenog položaja, u jednom zatvoru. Ona ne daje dodatne detalje pozivajući se na tajnost istrage. Tužilac Per Nichols iz Specijalnog tužilaštva potvrdio je da se radi o zatvoru Kumla. On sprovodi tužilačke mere zajedno sa Policijskim odeljenjem za specijalne istrage. Slučaj je u ranoj fazi. Nije javno poznato da li je jedna ili više osoba osumnjičeno. Niko nije lišen slobode.

To što JO vodi istragu nije novinarski trik. To proizlazi iz člana 21. zakona (2023:499) sa instrukcijama za Ombudsmane Riksdaga. Ombudsman može kao specijalni tužilac podići optužnicu protiv službenika koji je u službi počinio zločin. Kada JO pokrene preliminarnu istragu, primenjuju se ista pravila kao za javnog tužioca. To je alat koji se retko koristi. Kada se koristi, to nešto govori o tome ko je osumnjičen: ne zatvorenik, već onaj ko drži ključeve.

Šta je prisluškivano 2026. godine nije utvrđeno u javnosti. Ono što je, međutim, utvrđeno je da je isti zatvor već bio ispitan zbog prisluškivanja – i odbijen.

Kumla 2024: advokat i sam JO

Dana 17. aprila 2024. godine, Påhlsson je uputila ozbiljnu kritiku Kriminalvårdenu, zatvoru Kumla, u odluci dnr 11-2023. Jedan zatvorenik je učestvovao u suđenju putem video veze iz zatvora. Advokat je bio u sudnici. Tokom pauze, zatvorenik je telefonom razgovarao sa braniocem. Osoblje je ostalo u prostoriji za video vezu i čulo razgovor.

JO-ov zaključak je kategoričan. Član 7. stav 5. drugi paragraf zakona o zatvorima ne ostavlja prostor za bilo kakvu formu prisluškivanja elektronske komunikacije između zatvorenika i advokata koji ga zastupa u pravnoj stvari. Pristanak zatvorenika ne menja zabranu. Zatvor je koristio prostoriju gde zatvorenici nisu smeli biti ostavljeni sami. U praksi, piše JO, redosled je značio ili da su privatne konsultacije uskraćene ili da je zabrana prisluškivanja prekršena. "To je zapanjujuće." Zatvor je odgovoran da organizuje prostorije tako da se zakon može poštovati. Ne obrnuto.

Ranije iste zime, u odluci koju su Altinget i Publikt preneli u februaru 2024. godine, Påhlsson je kritikovala Kumlu zbog prisluškivanja razgovora između zatvorenika i JO-ovog sopstvenog službenika. Zatvorenik je prijavio zatvor JO-u. JO je želeo da razgovara s njim. Zatvor je prvo odbio, zatim dozvolio razgovor – i prisluškivao. JO-ova formulacija je ona koja nosi celu logiku nadzora: nezamislivo je da vlast koja je pod istragom sama kontroliše razgovore o svojim nedostacima. Prostor za prisluškivanje takvih razgovora je "u principu nepostojeći". Da se to ipak dogodilo bilo je "potpuno neprihvatljivo".

Dvije prostorije, ista ustanova, ista godina: branitelj i nadzor. Obje trebaju biti zatvorene. Obje su otvorene od strane osoblja koje je već imalo pristup. Istraga iz 2026. godine je druga stvar u odnosu na nadzor iz 2024. godine. Onaj tko ih čita kao nepovezane epizode propušta poantu. Kada Ombudsman za pravosuđe (JO) sada sam vodi kriminalističku istragu o prisluškivanju u Kumli, to se događa na dokumentiranoj pozadini: ustanova je već pokazala da može čuti ono što zakon kaže da ne smije čuti.

Forenzička psihijatrija u Växjöu: sedam godina, skrivene kamere, dva otkaza

Forenzička psihijatrijska regionalna klinika u Växjöu je visokosigurnosna ustanova s pacijentima iz cijele zemlje: osobe koje je sud predao na forenzičku psihijatrijsku njegu i pacijenti iz Kriminalvårdena. Jedanaest odjela za stacionarno liječenje, oko 120 kreveta, oko 500 zaposlenih, prema podacima Regije Kronoberg koje prenosi SVT.

U oktobru 2025. regija je suspendirala dva zaposlenika i pokrenula vanjsku istragu. Kada je završena, obojica su prijavljena policiji. Regionalni direktor Andreas Liljenrud izjavio je u saopćenju za javnost, prenesenom od strane Dagens Medicin 2. decembra 2025., da su istražitelji snažno preporučili da se izvještaj preda policiji jer sadržaj ukazuje na nepravilnosti koje mogu biti nezakonite.

13. decembra 2025. DN je otkrio, prenosi SVT, što su istraga i izvori rekli o samom nadzoru. Tajne kamere i mikrofoni u sobama za posjete navodno su snimali 24 sata dnevno između 2015. i 2022.. Pacijenti su snimani dok su imali seksualne odnose sa svojim partnerima. Razgovori s braniteljima su vjerovatno snimani. Jedan izvor nazvao je to "potpunim kolapsom i kršenjem nekoliko različitih zakona". Dvojica suspendiranih označeni su kao odgovorni. Oni su negirali krivicu. Pokrenuta je istraga o, između ostalog, neovlaštenom prisluškivanju, službenom prekršaju i nevjernosti prema poslodavcu. SVT je također izvijestio o nabavkama i ugovorima na neprikladne, a možda i nezakonite načine.

Uzbunjivač je došao iznutra. Regionalni direktor je rekao za SVT 15. decembra da je bio iznenađen DN-ovom objavom: istraga koju je regija predala policiji prema njemu nije dala primjere onoga što je nadzirano. Nije imao "nikakvu teoriju" o svrsi kamera. To je važna rečenica. Visokosigurnosna klinika može imati zakonite kamere u hodnicima. Ne može, bez posebne zakonske osnove i informacija, imati skrivene mikrofone u prostoriji gdje pacijent treba moći razgovarati sa svojim advokatom ili biti nag sa partnerom. Ako uprava ne zna svrhu nakon sedam godina, to nije tehnički nesporazum. To je neuspjeh u upravljanju.

U januaru 2026. DN je pokazao, prenosi SVT, da je direktorica Tina Fogelklou već ljeti 2022. godine poslala e-mail o kamerama: otkriveno je da postoje kamere u sobama za posjete koje stalno snimaju. Ranije je rekla da je saznala tek 2025. Za DN je izjavila da je poslala e-mail, da je bila "ljuta kao osa", ali da nije razumjela čemu služi oprema i nije znala za skrivene mikrofone. Objašnjenje zašto je to moglo trajati sedam godina, prema njoj, bila je prevelika vjera u kasnije prijavljene kolege.

10. februara 2026. Fogelklou je napustila dužnost. SVT je imao uvid u sporazum: odmah oslobođena radnih obaveza, 109 200 kruna mjesečno tokom jedne godine, s pravom na drugi posao. Direktorica za zdravstvo i socijalnu skrb Ewa Ekman pozvala se na nedostatke u sigurnosnom radu i potrebu za novim vodstvom. Vanjski izvještaj, prema SVT-u preko Smålandspostena, opisao je "štetnu subkulturu" s nedostatkom upravljanja.

4. marta 2026. regija je potvrdila za SVT da su dvojica ranije suspendiranih dobili otkaz. P4 Kronoberg je bio prvi. Obavijesti su poslane u decembru. Pregovori su završeni. Obavijesti o otkazu su uručene. Policijska istraga je tekla paralelno. Otkaz nije krivica u krivičnom postupku. To je zaključak poslodavca da zaposlenje ne može nastaviti.

Problem privatnosti: tri prostorije koje zakon zatvara

Ustavni zakon, poglavlje 2, član 6, štiti svakoga od strane vlasti od, između ostalog, tajnog prisluškivanja ili snimanja telefonskih razgovora ili drugih povjerljivih poruka. Isti član štiti od značajnog narušavanja lične privatnosti, ako se to događa bez pristanka i uključuje nadzor ili praćenje ličnih odnosa pojedinca. Zaštita se može ograničiti samo zakonom, za prihvatljive svrhe, i ne više nego što je potrebno.

U ustanovama i forenzičkoj psihijatriji ograničenja su već velika. Tijelo se pregledava. Pošta se može pregledati. Telefon se može prisluškivati – ali ne kako god. Zakon o zatvorima dopušta prisluškivanje elektronske komunikacije ako je to potrebno iz sigurnosnih razloga, i samo ako su strane unaprijed obaviještene. Advokat je izuzetak. Posjeta advokata koji pomaže u pravnoj stvari može se kontrolirati samo ako to zatraži advokat ili zatvorenik. To nije privilegija. To je uvjet za učinkovitu obranu, kako je Ombudsman za pravosuđe podsjetio kada je Kriminalvården želio proširiti suđenja putem video veze kako bi uštedio resurse.

Razdvojite tri kaznena djela i jedan nadzorni put.

Nezakonito prisluškivanje prema 4 kap. 9 a § Krivičnog zakona: nezakonito, tajno, tehničkim sredstvom za zvuk, prisluškivanje ili snimanje razgovora u privatnosti ili razgovora između drugih u kojima sami ne učestvujete. Kazna je novčana ili zatvor do najviše dvije godine. Skriveni mikrofon u sobi za posjete ispunjava uslove strože nego čuvar koji slučajno čuje kroz otvorena vrata – ali Ombudsman je pokazao da čak i otvorena vrata mogu biti nedozvoljena kada zakon zahtijeva privatnost.
Uvredljivo fotografisanje prema 4 kap. 6 a § Krivičnog zakona može biti relevantno kada neko tajno fotografiše ili snima osobu koja se nalazi u stanu ili na mjestu namijenjenom za privatnost, kao što su toalet, svlačionica ili slično. Soba za posjete gdje pacijenti imaju seksualne odnose nije hodnik.
Službena greška prema 20 kap. 1 § Krivičnog zakona: namjerno ili iz nemara kršenje pravila koja se odnose na zadatak tokom vršenja službene dužnosti. Ombudsmanova istraga u Kumli 2026. godine je formulisana kao nezakonito prisluškivanje alternativno službena greška. To je oprez tužioca, a ne dokazani izbor.
Ombudsman i IMY su nadzor, a ne krivični postupak. Ombudsman ispituje zakonitost u vršenju službene dužnosti. IMY ispituje nadzor kamerama i lične podatke. Otkaz ispituje zaposlenje. Ništa od toga ne zamjenjuje drugo.

Zakon o nadzoru kamerama (2018:1200) i Opća uredba o zaštiti podataka zahtijevaju da nadzor osoba bude zakonit, proporcionalan i obično poznat onome ko se snima. Skriveno, cjelodnevno snimanje u sobi za posjete bez informacija nije "sigurnost" u smislu zakona. To je praćenje najprivatnijeg: tijela, seksualnosti, državne tajne.

Ovdje problem privatnosti postaje oštar. Osoba koja je u Kumli ili se liječi na forenzičkoj psihijatriji već je izgubila slobodu kretanja. Ostaju tri stvari koje zakon ipak štiti: razgovor s onim ko treba da zastupa osobu, razgovor s onim ko treba da pregleda ustanovu, i tjelesna sfera u sobi koja nije dio odjela. Ako država uzme i to, bez zakonske osnove i bez znanja pojedinca, ostaje samo službena verzija. Tada nadzor nije dopuna sigurnosti. To je način da se sigurnost učini neprovjerljivom.

Generalna sekretarka Advokatske komore Mia Edwall Insulander izjavila je za DN i SVT u decembru 2025. godine da su prisluškivani advokatski razgovori na forenzičkoj psihijatriji vjerovatno nezakoniti i "veoma ozbiljni". Ako su snimci napravljeni, mogli su uticati na suđenja i presude, tako da bi slučajevi eventualno morali biti ponovo razmatrani. "Tada je to pravni skandal." To nije osuđujuća presuda. To je pravna posljedica ako su informacije tačne: povjerljivost nije etiketa. Ona je procesni uslov.

Dvije institucije, isti mehanizam

Kumla je Kriminalvården. Växjö je forenzička psihijatrija Regije Kronoberg. Različiti nosioci, različiti zakoni, različiti istražitelji. 2026. godine Ombudsman je tužilac u zatvoru. Na klinici su to opći tužilac i policija, plus radno pravo. Bilo bi pogrešno spojiti ih u jedno "otkriće". Bilo bi jednako pogrešno tretirati ih kao slučajnost.

Mehanizam je isti. Visoka sigurnosna klasa. Osoblje s pristupom sobama koje zatvorenik ne može napustiti. Tehnologija koja može ostati uključena. Kultura u kojoj se kontrola tumači kao briga ili sigurnost. Uprava koja ili ne vidi, ne želi vidjeti, ili vidi prekasno. Zviždač ili prijava Ombudsmanu koji moraju nositi cijeli teret dokaza, jer nadzirani ne može snimiti čuvara zauzvrat.

U Kumli 2024. godine bilo je dovoljno da osoblje ostane u sobi. Na forenzičkoj psihijatriji bilo je dovoljno, prema izvorima, s opremom koja je snimala kada niko nije trebao vidjeti. Razlika u tehnologiji nije razlika u principu. Princip je da povjerljivost koja zavisi od dobre volje osoblja nije povjerljivost. To je privilegija koja se može isključiti.

Zato su slučajevi povezani s ostalim tragovima Motverketa o nadzoru: nadzor kamerama, integritet prema vlastima, zakon o zviždačima i prijava Ombudsmanu. Osoba koja je zatvorena rijetko može izgraditi vremensku liniju koju osoba na ulici može. Upravo zato nadzor mora biti strožiji, a ne blaži, iza brave.

Šta čitatelj treba učiniti s ovim

Razlikujte između sumnje, otkaza i presude. Kumla 2026. je istraga. Växjö je istraga plus radno pravo. Ombudsman 2024. u Kumli je utvrđeni nadzor.
Uvijek pitajte koja je soba snimana ili prisluškivana: hodnik, odjel, soba za posjete, advokatski razgovor, nadzorni razgovor. Zakon je različit u tim sobama.
Ako ste vi ili vaš bliski lišeni slobode: zatražite privatni kontakt s advokatom. Zabilježite ako osoblje ostane u sobi. Ombudsman prima prijave od zatvorenika. Pošta Ombudsmanu treba biti proslijeđena.
Ako ste zaposleni i vidite skrivenu opremu: dokumentujte, koristite zaštitu za zviždače, ne idite samo do najbližeg šefa ako je šef već znao.

Česta pitanja

Može li Kriminalvården prisluškivati telefonske razgovore zatvorenika?
Da, u određenim slučajevima, ako je to neophodno iz sigurnosnih razloga i strane su obaviještene. Ne, kada je razgovor s advokatom koji pomaže u pravnoj stvari. Ombudsman je također rekao da je prostor za prisluškivanje razgovora s Ombudsmanom u praksi nepostojeći.

Da li je JO-ova preliminarna istraga u Kumli isto što i kritika iz 2024. godine?
Ne. 2024. godine radi se o nadzornoj odluci o dokumentovanim događajima. 2026. godine je krivična istraga pod tajnošću. One pokazuju istu instituciju i isto pravno pitanje, ali ne i isto delo.

Da li je neko osuđen za nadzor u pravosudnoj psihijatriji u Växjöu?
Ne u materijalu na kojem se zasniva ovaj tekst. Dva zaposlena su prijavljena policiji i otpuštena. Direktor ustanove je napustio uz otpremninu. Pitanje krivice u krivičnom postupku je otvoreno.

Zašto su seks i razgovori s advokatom ista pitanja privatnosti?
Zato što su oba prostori koje zakon zatvara upravo da bi pojedinac mogao biti bez nadzora. Seksualnost je telo. Advokat je odbrana. Ako država uzme oba bez zakonske osnove, ostaje samo pogled ustanove.