Prisluškivanje iza brave: Kumla, forenzička psihijatrija u Växjöu i soba kojoj nije dozvoljeno da postoji

JO istražuje sumnju na nezakonito prisluškivanje i službenu krivnju na Kumli. U Växjöu su dva zaposlena dobila otkaz nakon skrivenih kamera na forenzičkoj psihijatriji. Tekst razdvaja istragu od utvrđenog nadzora.

Sažetak: Dana 20. kolovoza 2026. Dagens Nyheter izvijestio je da je Justitieombudsmannen pokrenuo preliminarnu istragu o nezakonitom prisluškivanju, alternativno zloupotrebi položaja, u visoko sigurnosnom zatvoru Kumla. Osoblje je ispitano. Ovo nije osuđujuća presuda. To je neuobičajeno: JO djeluje kao poseban tužitelj. Ista ustanova već je 2024. dobila ozbiljnu kritiku od JO zbog prisluškivanja i razgovora s odvjetnikom i razgovora s JO-om. Paralelno, Regija Kronoberg raskinula je ugovore s dva zaposlenika u regionalnoj klinici za forenzičku psihijatriju u Växjöu nakon skrivenih kamera i mikrofona u sobama za posjete od 2015. do 2022. Prema izvorima DN-a, tamo su snimani pacijenti koji su imali seksualne odnose i koji su se sastajali sa svojim odvjetnicima. Problem privatnosti isti je u oba slučaja: kada država već zatvori vrata, prostor koji zakon naziva povjerljivim – odvjetnik, nadzor, tijelo – posljednji je koji može ispitati vlast. Ako se i taj prostor prisluškuje, više nema vanjskog prostora.

Osobe lišene slobode nemaju manju privatnost zato što su zatvorene. Imaju manju mogućnost da se zaštite. To je razlika koju ova istraga ozbiljno shvaća. Kameru na ulici možete zaobići. Mikrofon u sobi za posjete u Kumli ili forenzičkoj psihijatriji ne možete napustiti.

Kumla 2026: JO kao tužitelj

Objava DN-a od 20. kolovoza 2026. je kratka u javnosti. Preliminarna istraga o nezakonitom prisluškivanju i zloupotrebi položaja je u tijeku. Sumnja se da su kaznena djela počinjena u Kumli. Osoblje je ispitano. Nerikes Allehanda prenosi istu srž.

Neuobičajeno je tko istražuje. Pravni stručnjak JO-a Reb Kerstinsdotter potvrdila je da je pravobraniteljica Katarina Påhlsson odlučila pokrenuti preliminarnu istragu o nezakonitom prisluškivanju, alternativno zloupotrebi položaja, u jednom zatvoru. Ne daje dodatne detalje pozivajući se na tajnost istrage. Tužitelj Per Nichols iz Posebnog tužiteljskog ureda potvrdio je da se radi o zatvoru Kumla. On provodi tužiteljske mjere zajedno s Policijskim odjelom za posebne istrage. Slučaj je u ranoj fazi. Nije javno poznato je li jedna ili više osoba osumnjičeno. Nitko nije lišen slobode.

Da JO vodi preliminarnu istragu nije novinarski trik. To slijedi iz članka 21. zakona (2023:499) s uputama za Ombudsmane Parlamenta. Ombudsman može kao poseban tužitelj podići optužnicu protiv službenika koji je u službi počinio kazneno djelo. Kada JO pokrene preliminarnu istragu, primjenjuju se ista pravila kao i za općeg tužitelja. To je alat koji se rijetko koristi. Kada se koristi, to nešto govori o tome tko je osumnjičen: ne zatvorenik, već onaj tko drži ključeve.

Što je prisluškivano 2026. nije utvrđeno u javnosti. Ono što je, međutim, utvrđeno je da je ista ustanova već bila ispitana zbog prisluškivanja – i odbijena.

Kumla 2024: odvjetnik i JO sam

Dana 17. travnja 2024. Påhlsson je uputila ozbiljnu kritiku Kriminalvårdenu, zatvoru Kumla, u odluci br. 11-2023. Zatvorenik je sudjelovao u suđenju putem videolinka iz zatvora. Odvjetnik je bio u sudnici. Tijekom pauze zatvorenik je telefonski razgovarao s braniteljem. Osoblje je ostalo u sobi s videolinkom i čulo razgovor.

JO-ov zaključak je kategoričan. Poglavlje 7. članak 5. drugi stavak Zakona o zatvorima ne ostavlja prostor za bilo kakvo prisluškivanje elektroničke komunikacije između zatvorenika i odvjetnika koji ga zastupa u pravnoj stvari. Pristanak zatvorenika ne mijenja zabranu. Zatvor je koristio prostoriju u kojoj zatvorenici nisu smjeli biti ostavljeni sami. U praksi, piše JO, redoslijed je značio ili da su privatni razgovori uskraćeni ili da je zabrana prisluškivanja prekršena. "To je zapanjujuće." Zatvor je odgovoran za organiziranje prostora tako da se zakon može poštovati. Ne obrnuto.

Ranije iste zime, u odluci koju su Altinget i Publikt prenijeli u veljači 2024., Påhlsson je kritizirala Kumlu zbog prisluškivanja razgovora između zatvorenika i JO-ovog vlastitog službenika. Zatvorenik je prijavio zatvor JO-u. JO je želio razgovarati s njim. Zatvor je prvo odbio, zatim dopustio razgovor – i slušao. JO-ova formulacija je ona koja nosi cijelu logiku nadzora: nezamislivo je da tijelo koje je pod nadzorom samo kontrolira razgovore o svojim nedostacima. Prostor za prisluškivanje takvih razgovora je "u principu nepostojeći". Da se to ipak dogodilo bilo je "potpuno neprihvatljivo".

Dvije sobe, ista ustanova, ista godina: branitelj i nadzor. Obje trebaju biti zatvorene. Obje su otvorili zaposlenici koji su već imali pristup. Istraga iz 2026. godine je druga stvar u odnosu na nadzor iz 2024. godine. Onaj tko ih čita kao nepovezane epizode propušta poantu. Kada sada Ombudsman za pravosuđe (JO) sam vodi kaznenu istragu o prisluškivanju u Kumli, to se događa na dokumentiranoj pozadini: ustanova je već pokazala da može čuti ono što zakon kaže da ne smije čuti.

Forenzička psihijatrija u Växjöu: sedam godina, skrivene kamere, dva otkaza

Regionalna forenzička psihijatrijska klinika u Växjöu je visokosigurnosna ustanova s pacijentima iz cijele zemlje: osobe koje je sud predao na forenzičku psihijatrijsku skrb i pacijenti iz Kazneno-popravne službe. Jedanaest odjela za stacionarno liječenje, oko 120 kreveta, oko 500 zaposlenih, prema podacima Regije Kronoberg koje prenosi SVT.

U listopadu 2025. regija je suspendirala dva zaposlenika i pokrenula vanjsku istragu. Kada je završena, obojica su prijavljena policiji. Regionalni direktor Andreas Liljenrud izjavio je u priopćenju za medije, prenesenom od strane Dagens Medicin 2. prosinca 2025., da su istražitelji snažno preporučili da se izvješće preda policiji jer sadržaj ukazuje na nepravilnosti koje mogu biti nezakonite.

13. prosinca 2025. DN je otkrio, prenosi SVT, što su istraga i izvori rekli o samom nadzoru. Tajne kamere i mikrofoni u sobama za posjete navodno su snimali 24 sata dnevno između 2015. i 2022.. Pacijenti su snimani dok su imali spolne odnose sa svojim partnerima. Razgovori s braniteljima su vjerojatno snimani. Jedan izvor nazvao je to "potpunim kolapsom i kršenjem nekoliko različitih zakona". Dvojica suspendiranih označeni su kao odgovorni. Oni su negirali krivnju. Pokrenuta je istraga o, između ostalog, nezakonitom prisluškivanju, službenoj zloupotrebi i nevjeri prema poslodavcu. SVT je također izvijestio o nabavama i ugovorima na neprikladne, a možda i nezakonite načine.

Uzbunjivač je došao iznutra. Regionalni direktor rekao je za SVT 15. prosinca da ga je DN-ova objava iznenadila: istraga koju je regija predala policiji prema njemu nije sadržavala primjere onoga što je nadzirano. Nije imao "nikakvu teoriju" o svrsi kamera. To je važna rečenica. Visokosigurnosna klinika može imati zakonite kamere u hodnicima. Ne može, bez posebne zakonske osnove i informacija, imati skrivene mikrofone u sobi gdje pacijent treba moći razgovarati sa svojim odvjetnikom ili biti nag s partnerom. Ako uprava ne zna svrhu nakon sedam godina, to nije tehnički nesporazum. To je neuspjeh u upravljanju.

U siječnju 2026. DN je pokazao, prenosi SVT, da je voditeljica odjela Tina Fogelklou već ljeti 2022. poslala e-mail o kamerama: otkriveno je da postoje kamere u sobama za posjete koje stalno snimaju. Ranije je rekla da je saznala tek 2025. Za DN je izjavila da je poslala e-mail, da je bila "ljuta kao osa", ali da nije razumjela čemu služi oprema i nije znala za skrivene mikrofone. Objašnjenje zašto je to moglo trajati sedam godina, prema njoj, bila je prevelika vjera u kasnije prijavljene zaposlenike.

10. veljače 2026. Fogelklou je napustila dužnost. SVT je imao uvid u sporazum: odmah oslobođena radnih obaveza, 109 200 kuna mjesečno tijekom godine, s pravom na drugi posao. Direktorica za zdravstvo i skrb Ewa Ekman ukazala je na nedostatke u sigurnosnom radu i potrebu za novim vodstvom. Vanjsko izvješće, prema SVT-u putem Smålandspostena, opisalo je "štetnu subkulturu" s nedostatkom vodstva.

4. ožujka 2026. regija je potvrdila za SVT da su dvojica ranije suspendiranih dobili otkaz. P4 Kronoberg je bio prvi. Otkazi su najavljeni u prosincu. Pregovori su završeni. Obavijesti o otkazu su uručene. Policijska istraga je paralelno u tijeku. Otkaz nije krivnja u kaznenom postupku. To je zaključak poslodavca da zaposlenje ne može nastaviti.

Problem privatnosti: tri sobe koje zakon zatvara

Ustavni zakon, poglavlje 2, članak 6, štiti svakoga od javnih tijela od, između ostalog, tajnog prisluškivanja ili snimanja telefonskih razgovora ili drugih povjerljivih poruka. Isti članak štiti od značajnog narušavanja osobne privatnosti, ako se to događa bez pristanka i uključuje nadzor ili praćenje osobnih odnosa pojedinca. Zaštita se može ograničiti samo zakonom, za prihvatljive svrhe, i ne više nego što je potrebno.

U ustanovama i forenzičkoj psihijatriji ograničenja su već velika. Tijelo se pregledava. Pošta se može pregledati. Telefon se može prisluškivati – ali ne kako god. Zakon o zatvorima dopušta prisluškivanje elektroničke komunikacije ako je to potrebno iz sigurnosnih razloga, i samo ako su strane unaprijed obaviještene. Odvjetnik je izuzetak. Posjet odvjetnika koji pomaže u pravnoj stvari može se kontrolirati samo ako to zatraži odvjetnik ili zatvorenik. To nije privilegija. To je uvjet za učinkovitu obranu, na što je JO podsjetio kada je Kazneno-popravna služba htjela proširiti suđenja putem video veze kako bi uštedjela resurse.

Razlikujte tri kaznena djela i jedan nadzorni put.

Nezakonito prisluškivanje prema poglavlju 4, članak 9 a švedskog Kaznenog zakona: tajno, bez dozvole, uz tehničku pomoć za zvuk, prisluškivati ili snimati razgovor u privatnosti ili razgovor između drugih osoba u kojem sami ne sudjelujete. Kazna je novčana ili zatvorska do najviše dvije godine. Skriveni mikrofon u sobi za posjete teže ispunjava uvjete nego čuvar koji slučajno čuje kroz otvorena vrata – ali švedski Ombudsman za pravosuđe (JO) je pokazao da čak i otvorena vrata mogu biti nedopuštena kada zakon zahtijeva privatnost.
Uvredljivo fotografiranje prema poglavlju 4, članak 6 a švedskog Kaznenog zakona može biti relevantno kada netko tajno fotografira ili snima osobu koja se nalazi u stanu ili na mjestu namijenjenom za privatnost, kao što su kupaonica, svlačionica ili slično. Soba za posjete gdje pacijenti imaju seksualne odnose nije hodnik.
Prekršaj u službi prema poglavlju 20, članak 1 švedskog Kaznenog zakona: namjerno ili iz nemara prekršiti ono što je propisano za zadatak tijekom obavljanja službene dužnosti. JO-ova istraga u Kumli 2026. formulirana je kao nezakonito prisluškivanje ili prekršaj u službi. To je oprez tužitelja, a ne dokazani izbor.
JO i IMY su nadzorna tijela, a ne kazneni sudovi. JO ispituje zakonitost u obavljanju službene dužnosti. IMY ispituje nadzor kamerama i osobne podatke. Otkaz ispituje zaposlenje. Ništa od toga ne zamjenjuje drugo.

Zakon o nadzoru kamerama (2018:1200) i Opća uredba o zaštiti podataka zahtijevaju da nadzor osoba bude zakonit, proporcionalan i obično poznat osobi koja se snima. Skriveno, cjelodnevno snimanje u sobi za posjete bez informacija nije "sigurnost" u smislu zakona. To je praćenje najprivatnijeg: tijela, seksualnosti, državne tajne.

Ovdje problem privatnosti postaje oštar. Osoba koja je u zatvoru u Kumli ili na liječenju u forenzičkoj psihijatriji već je izgubila slobodu kretanja. Ostaju tri stvari koje zakon ipak štiti: razgovor s osobom koja će zastupati njezine interese, razgovor s osobom koja će nadzirati ustanovu, i tjelesna sfera u sobi koja nije dio odjela. Ako država oduzme i to, bez zakonske osnove i bez znanja pojedinca, ostaje samo službena verzija. Tada nadzor nije dodatak sigurnosti. To je način da se sigurnost učini neprovjerljivom.

Glavna tajnica Švedske odvjetničke komore Mia Edwall Insulander izjavila je za DN i SVT u prosincu 2025. da su prisluškivani razgovori s odvjetnicima u forenzičkoj psihijatriji vjerojatno nezakoniti i "vrlo ozbiljni". Ako su snimke napravljene, mogle su utjecati na suđenja i presude, tako da bi se slučajevi eventualno morali ponoviti. "Tada je to pravosudni skandal." To nije osuđujuća presuda. To je pravna posljedica ako su informacije točne: povjerljivost nije etiketa. Ona je procesni uvjet.

Dvije institucije, isti mehanizam

Kumla je Švedska kaznena služba. Växjö je forenzička psihijatrija Regije Kronoberg. Različiti nositelji, različiti zakoni, različiti istražitelji. Godine 2026. JO je tužitelj u zatvoru. Na klinici su to opći tužitelj i policija, plus radno pravo. Bilo bi pogrešno spojiti ih u jedno "otkriće". Bilo bi jednako pogrešno tretirati ih kao slučajnost.

Mehanizam je isti. Visoka sigurnosna klasa. Osoblje s pristupom sobama koje zatvorenik ne može napustiti. Tehnologija koja može ostati uključena. Kultura u kojoj se kontrola tumači kao briga ili sigurnost. Uprava koja ili ne vidi, ne želi vidjeti, ili vidi prekasno. Zviždač ili prijava JO-u koji moraju nositi cijeli teret dokaza, jer nadzirana osoba ne može snimiti čuvara zauzvrat.

U Kumli 2024. bilo je dovoljno da osoblje ostane u sobi. U forenzičkoj psihijatriji bilo je dovoljno, prema izvorima, s opremom koja je snimala kada nitko nije trebao vidjeti. Razlika u tehnologiji nije razlika u principu. Princip je da povjerljivost koja ovisi o dobroj volji osoblja nije povjerljivost. To je privilegij koji se može isključiti.

Zato su slučajevi povezani s ostalim tragovima Motverketa o nadzoru: nadzor kamerama, privatnost prema vlastima, zakon o zviždačima i prijava JO-u. Osoba koja je zatvorena rijetko može izgraditi vremenski slijed koji osoba na ulici može. Upravo zato nadzor mora biti stroži, a ne blaži, iza brave.

Što čitatelj treba učiniti s ovim

Razlikujte između sumnje, otkaza i presude. Kumla 2026. je istraga. Växjö je istraga plus radno pravo. JO 2024. u Kumli je utvrđeni nadzor.
Uvijek pitajte koja je soba snimana ili prisluškivana: hodnik, odjel, soba za posjete, razgovor s odvjetnikom, nadzorni razgovor. Zakon je različit u tim sobama.
Ako ste vi ili vaša bliska osoba lišeni slobode: zatražite privatni kontakt s odvjetnikom. Zabilježite ako osoblje ostane u sobi. JO prima prijave od zatvorenika. Pošta za JO treba biti proslijeđena.
Ako ste zaposleni i vidite skrivenu opremu: dokumentirajte, koristite zaštitu za zviždače, nemojte ići samo do najbližeg šefa ako je šef već znao.

Česta pitanja

Može li Švedska kaznena služba prisluškivati telefonske razgovore zatvorenika?
Da, u određenim slučajevima, ako je to potrebno iz sigurnosnih razloga i ako su strane obaviještene. Ne, kada je razgovor s odvjetnikom koji pomaže u pravnoj stvari. JO je također rekao da je prostor za prisluškivanje razgovora s JO-om u praksi nepostojeći.

Je li JO-ova preliminarna istraga u Kumli isto što i kritika iz 2024. godine?
Ne. 2024. godina odnosi se na nadzornu odluku o dokumentiranim događajima. 2026. godina je kaznena istraga pod tajnošću. Obje pokazuju istu instituciju i isto pravno pitanje, ali ne isti čin.

Je li netko osuđen za nadzor u forenzičkoj psihijatriji u Växjöu?
Ne u materijalu na kojem se temelji ovaj tekst. Dva zaposlenika su prijavljena policiji i otpuštena. Voditelj ustanove napustio je uz otpremninu. Pitanje krivnje u kaznenom postupku ostaje otvoreno.

Zašto su seks i razgovori s odvjetnikom ista pitanja privatnosti?
Zato što su oba prostora koja zakon zatvara kako bi pojedinac mogao biti bez nadzora. Seksualnost je tijelo. Odvjetnik je obrana. Ako država uzme oba bez zakonske osnove, ostaje samo pogled ustanove.