Neprošao sigurnosnu provjeru – a ipak ostao u sistemima

DN javlja da je službenik blizak savjetniku premijera za nacionalnu sigurnost pao na sigurnosnoj provjeri, ali zadržao propusnicu, tajne IT-sisteme i pristup Rosenbadu.

Sažetak: Dana 14. listopada 2026. Dagens Nyheter izvijestio je da je službenik u Uredu vlade, s zadatkom blizu savjetnika za nacionalnu sigurnost premijera, nije prošao sigurnosnu provjeru. Prema DN-u, osoba je ipak mogla pristupiti sigurnosno klasificiranim informacijama, koristiti tajne IT sustave i kretati se hodnikom premijera u Rosenbadu. DN piše da su problemi nastali u proljeće 2026. i da je obavijest o tome da provjera više nije odobrena stigla sredinom srpnja. Osoba je otišla na godišnji odmor čekajući trajno rješenje, ali je zadržala propusnicu i nekoliko puta bila u prostorijama. Ured vlade ne želi komentirati. Ono što zakon zahtijeva nije komentar. Zakon o sigurnosnoj zaštiti (2018:585) kaže da osoba koja će sudjelovati u sigurnosno osjetljivim aktivnostima mora biti provjerena prije početka sudjelovanja, da se provjera mora pratiti i da se procjena mora preispitati kada postoji razlog. Osoba za koju se više ne može pretpostaviti da je lojalna i pouzdana ne smije sudjelovati. Zakon ne postavlja vremenski okvir kada propusnice i ovlasti trebaju biti ukinute. DN-ovi podaci opisuju upravo taj jaz.

Što ova istraga ne tvrdi. DN-ov članak je novinarstvo, a ne nadzorno izvješće ili presuda. Osoba ovdje nije imenovana i nije osuđena za bilo kakvo kazneno djelo. Odbijena odluka u sigurnosnoj provjeri nije dokaz nelojalnosti; to je procjena poslodavca da se više ne može pretpostaviti da je osoba lojalna i pouzdana. Omni prenosi da je prethodno odobrena provjera povučena u ožujku, dok DN datira obavijest sredinom srpnja. Otvoreni podaci stoga nisu usklađeni u vezi s datumom. Ono što oba izvora prenose jest da je pristup ostao nakon što osoba više nije bila odobrena. Osoba je kasnije pronađena mrtva. DN navodi da se radilo o samoubojstvu i da je pismo ostavljeno novinarima lista. Ovaj tekst ne ulazi u to. Odnosi se na pristup. Odbijanje komentara od strane Ureda vlade nije isto što i priznanje.

Što DN zapravo izvještava

Službenik je radio u Uredu vlade, u djelatnosti blizu savjetnika za nacionalnu sigurnost premijera. To je jedno od mjesta gdje sigurnosno klasificirane informacije i pristup hodniku premijera pripadaju poslu. DN piše da je osoba sredinom srpnja obaviještena da više nije odobrena, te stoga više nije smatrana prikladnom za sudjelovanje u sigurnosno osjetljivim aktivnostima. Posljedica je bila godišnji odmor čekajući trajno rješenje. Propusnica, tehnička oprema i pristup sigurnosno osjetljivim IT sustavima Ureda vlade ostali su. Prema DN-u, osoba je nekoliko puta bila u Uredu vlade nakon obavijesti.

U pismu ostavljenom novinarima DN-a, prema listu, osoba piše: "Učinio sam svoje i informirao." Pismo kritizira sigurnosnu organizaciju Ureda vlade i činjenicu da je procjena bila pogrešna, dok je pristup ostao. Prema Omni-jevom izvještaju, DN nije bio u kontaktu sa službenikom ranije. Nakon smrti, podnesena je prijava Inspektoratu rada, prema DN-u, s obzirom na to da je Ured vlade procijenio da bi okolnosti oko sigurnosne provjere mogle biti relevantne za događaj. Agencija ne želi komentirati slučaj.

Što zakon zahtijeva – i što ne određuje vremenski

3. poglavlje, članak 1. Zakona o sigurnosnoj zaštiti: osoba koja će kroz zaposlenje ili na drugi način sudjelovati u sigurnosno osjetljivim aktivnostima mora biti sigurnosno provjerena. Ministri i zastupnici su izuzeti. Službenik u Uredu vlade nije. Članak 2. navodi svrhu: utvrditi može li se pretpostaviti da je osoba lojalna interesima koje zakon štiti i inače pouzdana s aspekta sigurnosti, te uzeti u obzir okolnosti koje bi mogle predstavljati ranjivosti. Članak 3.: provjera se mora obaviti prije početka sudjelovanja i pratiti tijekom trajanja sudjelovanja. Članak 4.: procjenu donosi onaj tko odlučuje o zaposlenju ili sudjelovanju, a prethodna procjena se mora preispitati ako postoji razlog.

Säkerhetspolisen opisuje isti postupak. Provjera registra je dio osnove u sigurnosnim klasama 1–3. Nije Säkerhetspolisen ta koja odobrava osobu. To je izvršitelj aktivnosti, ovdje Ured vlade, koji donosi konačnu procjenu. Säkerhetspolisen također piše da svi koraci moraju biti završeni i odobreni prije nego što osoba počne sudjelovati. To nešto govori o početnoj točki. Manje govori o završetku: koliko brzo propusnica, ovlast i IT račun trebaju prestati kada se procjena promijeni.

Radni sud je razmatrao posljedice za zaposlenje, ne za propusnicu. U AD 2021 br. 63 zaposlenik je otpušten nakon ponovne procjene koju je poslodavac sam proveo. Sud je poništio otkaz jer poslodavac nije pokazao da osoba zapravo više ne ispunjava uvjete. Istovremeno, zaključak u slučaju je jasan na drugoj točki: osoba za koju se više ne može pretpostaviti da je lojalna i pouzdana ne smije sudjelovati u sigurnosno osjetljivim aktivnostima. Otkaz i premještaj su pitanje radnog prava. Onemogućeni pristup je pitanje sigurnosne zaštite. Mogu pokazivati u različitim smjerovima iste sedmice.

Tri praga: provjera, pristup, zaposlenje

Držite odvojeno tri praga.

Sigurnosna provjera. Kontinuirana procjena lojalnosti, pouzdanosti i ranjivosti. To nije kaznena presuda niti disciplinska odluka. Odbijanje znači da osoba više ne bi trebala sudjelovati u sigurnosno osjetljivom dijelu posla.
Pristup. Propusnica, IT račun, oprema, sigurnosno klasificirane informacije. To je sudjelovanje u praksi. Zakon zahtijeva da provjera postoji prije sudjelovanja i da se prati. Ne navodi unutar koliko sati kartica treba biti deaktivirana. Prema DN-ovim informacijama, kartica i sustavi su ostali aktivni nakon obavijesti u srpnju, a osoba ih je koristila.
Zapošljavanje. LAS i AD 2021 br. 63. Odbijena provjera može biti opravdan razlog za otkaz ako nema drugog posla, ali kada poslodavac sam donese procjenu, stvarne okolnosti moraju biti prikazane. Odmor "u iščekivanju trajnog rješenja" je odluka o zapošljavanju. To nije odluka o zatvaranju pristupa.

Razmak nastaje kada prag dva čeka na prag tri. Osoba više nije odobrena, ali ostaje u sustavima dok se pitanje osoblja ne riješi. Tijekom tog vremena, sigurnosna zaštita je pitanje osoblja. Zakon je napisan obrnuto: sudjelovanje treba slijediti provjeru, a ne kalendar za premještaj.

Što čitatelj treba učiniti s ovim

Pročitajte 3. poglavlje, članke 1–4, ne samo uvod DN-a. Pitanje je je li sudjelovanje prestalo kada se procjena promijenila.
Zatražite dokumente Ureda vlade koji reguliraju ukidanje pristupa kod ponovne sigurnosne provjere: procedura, vremenski okvir, tko zatvara karticu i račun. Sigurnosna provjera u pojedinačnom slučaju je povjerljiva. Procedura ne mora biti. Pogledajte vodič o traženju dokumenata.
Zabilježite prijavu Inspektoratu za rad kao zasebnu stazu. On ispituje radno okruženje, a ne je li povjerljive informacije procurile.
Ne miješajte ovo s prijavljivanjem nepravilnosti. Pismo DN-u je osobna kritika osobe nakon odbijanja, a ne zakonom zaštićeno izvještavanje o nepravilnostima. Taj redoslijed je opisan u pregledu zakona o prijavljivanju nepravilnosti.

Često postavljana pitanja

Je li odbijena sigurnosna provjera isto što i da je osoba nešto odala?
Ne. Provjera procjenjuje može li se osoba smatrati lojalnom i pouzdanom, te postoje li ranjivosti. DN ne izvještava da su informacije proslijeđene.

Tko odlučuje o odbijanju?
Onaj tko odlučuje o sudjelovanju u djelatnosti. Za zaposlenika u Uredu vlade to je Ured vlade, a ne Sigurnosna policija. Sigurnosna policija provodi provjeru registra kada je pozicija u sigurnosnoj klasi.

Mora li se propusnica zatvoriti isti dan?
Zakon kaže da onaj tko ne ispunjava uvjete ne smije sudjelovati, te da se provjera mora pratiti. Ne navodi vremenski rok u satima. Nedostatak vremenskog okvira dio je problema kada je prema DN-u pristup ostao.

Mogu li osobu otpustiti?
To je zasebno pitanje. AD 2021 br. 63 pokazuje da ponovna provjera koju je poslodavac sam proveo nije automatski opravdan razlog, ako poslodavac ne pokaže okolnosti na kojima se procjena temelji. Otkaz ne rješava pitanje je li kartica već trebala biti deaktivirana.

Zašto Ured vlade ne komentira?
Pojedinačne sigurnosne provjere su povjerljive. To ne sprječava tijelo da iznese koja procedura vrijedi kada se provjera odbije. To pitanje nije odgovoreno.