Первый анонимный свидетель: суд в Умео допросил того, кого защите не дали узнать

Закон об анонимных свидетелях действует с 1 января 2025 года. Впервые в зале суда его применили в Умео в 2026 году. Защите не сказали, кто свидетель.

Резюме: Закон (2024:1180) об анонимных свидетелях в уголовных делах вступил в силу 1 января 2025 года. 4 июня 2026 года анонимный свидетель впервые был заслушан в шведском суде, в Умео тингсретт. Обвинение касалось 18-летнего молодого человека и предполагаемых призывов, связанных с ножевыми атаками в Хессельби. Ни суд, ни защита не знали, кто был свидетелем. Свидетель участвовал через видеосвязь, в солнечных очках, из неизвестного места. Защитник Эмили Тёйра заявила, что невозможно проверить надежность: нельзя проверить, является ли это местью, собственным преступлением или связано с делом. 17 сентября 2026 года тингсретт вынес приговор. Суд написал, согласно Дагенс Юридик, что высказанные сомнения относительно этого доказательства не подтвердились, главным образом потому, что показания не являлись решающими доказательствами ни в одной части. Это не доказательство того, что закон безопасен. Это доказательство того, что в первый раз, когда он был использован, он не повлиял на исход дела.

Что это расследование не утверждает. Анонимный свидетель не является незаконным. Риксдаг утвердил порядок. Дело в Умео не является обвинительным приговором против закона, и это также не оправдание его. То, что показания не были решающими, ничего не говорит о следующем деле, где та же анонимность может иметь большее значение. Критика Тёйры является оценкой защитника, а не отчетом ЮО. Прокурор Дженни Эстлинг заявила, что угроза велика, если личность станет известна. Это утверждение прокурора, а не независимая оценка угрозы. Лаградет и предыдущее расследование, которое отклонило анонимных свидетелей, являются частью истории. Они не являются действующим правом.

Что произошло в Умео

SVT сообщил перед слушанием, что Умео тингсретт одобрил анонимного свидетеля. Председатель суда Ханс Сундберг сказал, что он не видел решения и не знает, кто этот человек, поскольку суд не должен знать больше, чем обвиняемый. Свидетель должен был быть заслушан 4 июня через видеосвязь, в солнечных очках, из неизвестного места. Эмили Тёйра, государственный защитник, заявила, что анонимность делает невозможным проверку, имеет ли свидетель личный интерес в исходе. Она хотела бы видеть дело в Верховном суде, поскольку закон не использовался ранее и отсутствуют указания, когда инструмент должен использоваться и как оценивать показания.

DN написал 22 июня 2026 года, что человек, заслушанный под псевдонимом NN, является первым, кто дал анонимные показания в шведском суде, и что прокурор указал на большую угрозу, если личность будет раскрыта. Согласно отчетам, возможность использовалась в расследованиях ранее, но не в ходе основного слушания. Тингсретт вынес приговор 17 сентября. В пресс-релизе, который передает TV4, суд констатирует, что дело впервые проверило допрос в соответствии с законом. Дагенс Юридик подчеркивает, что это предшествует наказанию: суд счел, что опасения не подтвердились, поскольку анонимный свидетель не внес решающего вклада.

Что закон дает защите – и что он отнимает

1 § устанавливает пять требований, все должны быть выполнены. Явный риск серьезного преступления против жизни, здоровья, свободы или покоя свидетеля или близкого человека, если личность станет известна. Преступление должно иметь минимальное наказание в виде двух лет лишения свободы или оценочную тяжесть наказания более двух лет. Другие меры защиты должны быть недостаточными или значительно сложнее. Мера должна быть уместной. И основания должны перевешивать трудности для обвиняемого в подготовке и осуществлении своей защиты.

Последнее требование написано для сохранения принципа состязательности. Практика в Умео показывает, что от него остается. Суд, который рассматривает анонимность, согласно 7 §, может узнать, кто свидетель, если свидетель близок к стороне, и если есть обстоятельства, влияющие на доверие. Суд, который выносит приговор, и защита не получают этого отчета. Сундберг описал порядок, как он задуман: суд не знает больше, чем обвиняемый. 4 § предоставляет публичного представителя, когда прокурор подает заявление. Представитель следит за правовой безопасностью в деле об анонимности. Представитель не является защитником обвиняемого и не представляет его интересы в вопросе вины.

9 § позволяет использовать видеосвязь, закрытые двери и скрытие голоса или внешности. 11 §: решение вступает в силу немедленно, если суд не постановит иначе. Обжалование возможно, и вышестоящий суд может решить, что решение временно не должно действовать. Это контроль после. Он не помогает в вопросе, который задается во время допроса: почему я должен верить этому человеку.

Три порога: угроза, анонимность, доказательная ценность

Разделите три порога.

Угроза. Явный риск серьезного преступления против жизни, здоровья, свободы или покоя. Это причина скрыть имя. Прокурор оценивает угрозу в заявлении. Другая состав суда рассматривает ее, с публичным представителем. Обвиняемый не присутствует, когда раскрывается личность.
Анонимность в зале суда. Суд и защита слышат показания, не зная, кто говорит. Отношения, личный интерес и предыдущие конфликты не могут быть выяснены. Возражение Тёйры касается этого, а не того, что угроза не может существовать.
Доказательная ценность. Умео тингсретт не придавал решающего значения показаниям. Дагенс Юридик называет это постепенным снижением: анонимность заставляет суд быть осторожным, и тогда свидетель редко определяет исход дела. Следующий прокурор все равно может использовать тот же инструмент. Осторожность не является правилом в законе. Это оценка в приговоре.

Предыдущее расследование, возглавляемое юстициарием Стефаном Юханссоном, отклонило анонимных свидетелей. Позднее расследование под руководством Фредрика Верселя предложило систему, которая стала законом. Лаградет предупреждал, что анонимные показания могут использоваться как доказательства без возможности проверки свидетеля. Умео является первым ответом на практике, и ответ заключается в том, что показания были представлены, но не были решающими. Это узкий ответ.

Neuman Juridik предлагает руководство по когда суд может разрешить анонимного свидетеля: пять требований, кто может подать заявку и что может сделать защита. Этот текст касается того, что произошло, когда требование было использовано впервые.

Что читатель должен сделать с этой информацией

Прочтите § 1 пункт 5 перед пунктом 1. Угроза является условием. Балансировка с защитой должна предотвратить, чтобы угроза была достаточной сама по себе.
Различайте решение об анонимности и приговор. Первое сообщает, кто является свидетелем для другого состава. Второе оценивает показания без этого имени.
Если вы обвиняемый и прокурор вызывает анонимного свидетеля: решение может быть обжаловано, и вышестоящий суд может приостановить его. Практическое руководство находится у Neuman Juridik. Также смотрите что можно запросить – личность в деле об анонимности является конфиденциальной.

Часто задаваемые вопросы

Был ли это первый раз, когда закон использовался?
Впервые на основном слушании, 4 июня 2026 года в Умео. Закон действовал с 1 января 2025 года и, согласно отчетам, использовался в расследованиях до этого.

Узнал ли суд, кто был свидетелем?
Состав, рассматривающий анонимность, получает личность. Состав, вынесший приговор в Умео, ее не получил. Сундберг заявил, что суд не должен знать больше, чем обвиняемый.

Был ли 18-летний осужден на основании анонимного свидетеля?
Окружной суд написал, что показания не являлись решающим доказательством ни в одной части. Приговор основывался на других доказательствах. Это не лишает защиту возражения, что показания не могли быть проверены.

Может ли обвиняемый сам запросить анонимного свидетеля?
Да. § 3 дает это право как прокурору, так и подозреваемому. Свидетель не может подать заявку самостоятельно.