Пятилетний ребёнок, которого увезла полиция: полномочия полиции, возможные преступления и права ребёнка

Судебное решение разрешило полиции забрать ребёнка, но не дало ей неограниченной свободы действий. Motverket анализирует требования бережного и соразмерного вмешательства, наилучшие интересы ребёнка и возможную уголовную ответственность при превышении допустимых пределов.

Резюме: Видео с кричащим пятилетним ребенком, которого в нижнем белье усаживают в гражданский полицейский автомобиль, вызывает сильные эмоции. Однако юридическая оценка не может основываться только на изображениях. Согласно опубликованным отчетам, 21 августа 2026 года Скараборгский окружной суд постановил, что мальчик должен быть доставлен полицией и передан отцу, который в июне получил единоличную опеку. Это дало полиции законное основание для действий. Однако это не давало полиции полной свободы действий.

Семейный кодекс требует, чтобы доставка осуществлялась настолько бережно, насколько это возможно. Закон о полиции требует, чтобы вмешательство было оправданным и чтобы принуждение применялось только в необходимой форме и объеме. В качестве основного правила должен присутствовать сопровождающий, а по возможности также детский врач, детский психиатр или детский психолог. Особое препятствие может потребовать отсрочки мероприятия. Распространенное видео недостаточно для определения, совершили ли полицейские преступление, так как оно не показывает всей подготовки, какие альтернативы рассматривались, какие полномочия имел каждый полицейский или как ребенок чувствовал себя до и после. Тем не менее, существуют достаточно серьезные вопросы, чтобы оправдать независимую проверку выполнения.

Это общеизвестно

Согласно Dagens Nyheter, Göteborgs-Posten и Skaraborgs Nyheter, речь идет о многолетнем конфликте по поводу опеки. Скараборгский окружной суд постановил 16 июня, что отец должен иметь единоличную опеку. После подачи заявления о приведении в исполнение суд постановил 21 августа, что мальчик должен быть доставлен полицией. Из местных отчетов следует, что полиция должна была определить, как именно будет осуществляться доставка.

Motverket не имел доступа к оригинальным решениям окружного суда. Даты и содержание решений приводятся как данные из медиаотчетов, а не как самостоятельный анализ судебного дела.

Видео показывает завершающую физическую часть: полицейские в гражданской одежде усаживают ребенка, который оказывает сильное сопротивление, кричит и плачет, в гражданский автомобиль. Ребенок одет только в нижнее белье. Слышны протесты нескольких взрослых. DN сообщил, что клип набрал более 2,5 миллионов просмотров за сутки. Информация о том, что операция длилась более семи часов, поступила из текста к посту и от одного из родителей; Motverket не смог проверить полную временную шкалу операции.

Полиция подтвердила, что ведомство исполнило судебное решение, но, ссылаясь на конфиденциальность участников, не захотела комментировать детали или отвечать на вопрос, было ли возможно более спокойное выполнение. В письме к DN пресс-служба написала, что дела с детьми являются одними из самых сложных и деликатных задач полиции и что ведомство понимает реакцию на видео.

Это не показывает видео

Это критические пробелы. Короткое видео может задокументировать действия, которые необходимо расследовать, но оно не может само по себе доказать все элементы преступления.

Кто что решил?

Важно различать между решением о доставке ребенка и способом, которым была осуществлена доставка.

Окружной суд принимает решение в соответствии с главой 21, § 3 Семейного кодекса о том, должен ли ребенок быть доставлен полицией. При опеке, проживании или передаче может быть принято решение о доставке, если исполнение иначе невозможно или если доставка необходима для предотвращения серьезного вреда ребенку. Суд должен отказать в исполнении, если оно явно противоречит интересам ребенка. Как основное правило, суд также должен поручить посреднику попытаться достичь добровольной передачи.

Когда решение передано полиции, ведомство определяет время и практическое выполнение. Полиция не может проводить новую проверку опеки на месте или заменять оценку окружного суда своей собственной. Однако полиция все еще несет ответственность за то, чтобы выбранный метод соответствовал Семейному кодексу, закону о полиции, постановлению о приведении в исполнение и правам ребенка. Если решение законно, но исполнение выполнено неправильно, ответственность может лежать на исполнении.

Пять конкретных требований к полиции

  1. Как можно более щадяще. Согласно главе 21, статье 9 родительского кодекса, изъятие, задержание и другие меры, касающиеся ребенка, должны осуществляться как можно более щадяще. Это обязательное требование, а не рекомендация.
  2. Необходимость, пропорциональность и особая поддержка при применении силы. Согласно статье 8 закона о полиции, принуждение может применяться только в той форме и объеме, которые необходимы для достижения результата. При фактическом применении силы также должна быть применима одна из особых основ, указанных в статье 10 закона о полиции: другие средства должны быть недостаточными, а применение силы оправданным. Право полиции на выполнение решения не означает право использовать любую силу или затягивать процесс.
  3. Поддержка для ребенка. Согласно главе 21, статье 11 родительского кодекса, должен присутствовать кто-то, кто может поддержать ребенка. Однако срочная мера, необходимая для защиты ребенка, может быть принята без присутствия поддерживающего лица. По возможности должны участвовать детский врач, детский психиатр или детский психолог.
  4. Отсрочка при наличии препятствий. Если ребенка не следует перемещать из-за болезни или существует другое особое препятствие, мера должна быть отложена. Положение не означает, что каждый протест останавливает изъятие, но требует, чтобы серьезное препятствие оценивалось в моменте.
  5. Минимальная возможная экспозиция. Согласно статье 16 постановления о выполнении решений по опеке, изъятие не должно привлекать ненужное внимание или причинять больше неудобств, чем это неизбежно. Полицейские, по возможности, должны быть в гражданской одежде и использовать немаркированный автомобиль. Фильм свидетельствует о том, что два последних требования были соблюдены; он не отвечает на вопрос, было ли общее неудобство неизбежным.

Могла ли полиция прервать или отложить?

Возможности полиции полностью отказаться от выполнения действительного решения об изъятии ограничены. Практика Европейского суда также показывает, что государство может быть обязано фактически исполнять решения по опеке и общению. Родитель также может иметь право на защиту своей семейной жизни. Пассивность и годы безрезультатных попыток не являются автоматически более благоприятными для ребенка.

Однако обязанность исполнять не является слепой. Родительский кодекс прямо указывает, что особое препятствие может требовать отсрочки. Закон о полиции требует постоянной оценки необходимости и пропорциональности. Европейский суд подчеркивает, что воссоединение иногда требует подготовительных мер и что принуждение в семейных делах должно быть ограничено с особым учетом интересов ребенка. Вопрос заключается не только в том, могла ли полиция оставить ребенка навсегда. Вопрос в том, была ли именно эта физическая конечная мера в тот момент наименее вредной эффективной мерой, или же кратковременная отсрочка, другой персонал, другое место, одежда, паузы или специализированная поддержка могли бы уменьшить вред.

То, что ситуация, согласно данным, длилась часами, может говорить в двух направлениях. Это может показать, что полиция долго пыталась избежать принуждения. Это также может означать, что стресс ребенка успел накопиться и план следовало пересмотреть. Только полная временная шкала может различить эти альтернативы.

Какие преступления могли бы быть рассмотрены?

Служебное преступление, глава 20, статья 1 уголовного кодекса. Это наиболее очевидный возможный след преступления. Изъятие было осуществлением власти в отношении отдельного ребенка. Если полицейский или принимающий решение намеренно или по неосторожности нарушил требования, касающиеся задачи – например, требования о щадящем подходе, необходимости, поддерживающем лице или оценке особого препятствия – может быть актуализировано служебное преступление. Ошибка должна быть связана с конкретным лицом, вина должна быть доказана, и деяние не должно быть незначительным. Если то же деяние наказуемо по той же или более строгой статье, то в первую очередь применяется эта статья. Плохой исход или травмированный ребенок сами по себе не доказывают служебное преступление.

Побои или причинение телесного повреждения по неосторожности. Тянуть, нести, удерживать или прижимать человека – это физическое насилие. Если насилие вызывает телесное повреждение, болезнь, боль, бессилие или другое подобное состояние, то объективно может быть выполнен состав преступления, предусмотренный главой 3, статьей 5 уголовного кодекса. Законное и оправданное насилие при исполнении служебных обязанностей освобождает от ответственности. Уголовная ответственность требует, чтобы насилие выходило за пределы полномочий. Если неосторожный, недопустимый метод причинил не незначительный вред, то причинение телесного повреждения по неосторожности может быть альтернативным следом. В публичных отчетах нет проверенных данных о повреждениях.

Незаконное принуждение или незаконное лишение свободы. Принуждение кого-либо силой следовать за собой и препятствование покинуть автомобиль похоже на фактические действия, на которые направлены эти преступления. Однако преступления требуют, чтобы принуждение или лишение свободы были незаконными. Действительное судебное решение о полицейском изъятии обычно означает, что это требование не выполнено. Следы становятся актуальными только в случае отсутствия законной поддержки, невозможности исполнения решения или если полиция явно вышла за рамки решения.

Оскорбление. Физическое приставание в других ситуациях может быть оскорблением. При законно принятом решении об изъятии это фактически тот же вопрос: было ли действие допустимой и необходимой частью исполнения или отдельным, недопустимым приставанием?

Злоупотребление служебным положением. Новое преступление, предусмотренное главой 20, статьей 2 уголовного кодекса, вступило в силу 1 августа 2026 года, но здесь не представляется применимым. Оно требует, среди прочего, намерения предоставить кому-либо неправомерное преимущество или неправомерно ущемить кого-либо и применяется в случае, отличном от служебного преступления. Нет публичных данных, указывающих на такую цель.

Психологическое насилие. Новое преступление психологического насилия в этой части основывается на повторяющихся унижениях, которые в совокупности способны серьезно повредить самооценке; положение также охватывает длительное неправомерное наблюдение. Одноразовое исполнительное действие, каким бы пугающим оно ни было, обычно не вписывается в эту конструкцию.

Права ребенка в данном конкретном случае

Наилучшие интересы ребенка. Статья 3 Конвенции о правах ребенка и глава 21, § 1 Кодекса о родителях требуют, чтобы наилучшие интересы ребенка ставились на первое место. Это не всегда означает, что самая не вызывающая возмущения минута решает все. Длительное разлучение с опекуном также может навредить ребенку. Однако как решение, так и каждый шаг в его реализации должны быть обоснованы фактической ситуацией ребенка, а не только претензиями взрослых.

Право быть услышанным. Статья 12 и Кодекс о родителях дают ребенку право выражать свои мнения и чтобы они учитывались в зависимости от возраста и зрелости. Желание пятилетнего ребенка не является абсолютным вето. В то же время низкий возраст не должен использоваться для того, чтобы считать реакцию ребенка незначительной. Крики, попытки убежать и сильное сопротивление являются информацией о состоянии ребенка и должны влиять на метод, темп и необходимость профессиональной поддержки.

Защита от насилия и психологического вреда. Статья 19 требует защиты от физического и психологического насилия. Положение не запрещает каждое законное физическое вмешательство, но усиливает требование к государству предотвращать ненужный вред и использовать методы, адаптированные для детей.

Семейная жизнь. Статья 9 Конвенции о правах ребенка и статья 8 Европейской конвенции защищают отношения ребенка с обоими родителями. Разделение может происходить по надлежащему решению, когда этого требуют наилучшие интересы ребенка, и заинтересованные стороны должны иметь возможность участвовать в процессе. Европейская конвенция защищает как от непропорциональных государственных вмешательств, так и от того, чтобы государство позволяло вступившему в законную силу решению по семейным вопросам стать неэффективным.

Частная жизнь и достоинство. Статья 16 защищает ребенка от произвольных или незаконных вмешательств в частную жизнь. Власти должны ограничивать экспозицию и осторожно обращаться с данными. Даже вирусное распространение является проблемой конфиденциальности. Чем больше людей делятся фильмом, тем больше давление на власти, но это также может сделать самые уязвимые моменты ребенка постоянно доступными для поиска. Проверка может проводиться без повторной публикации лица, имени или идентифицирующих данных ребенка.

Свобода и гуманное обращение. Если вмешательство достигает уровня лишения свободы, актуализируется статья 37 Конвенции о правах ребенка, с требованиями законности, использования меры как последнего средства и гуманного обращения с ребенком. Невозможно определить из фильма, следует ли юридически классифицировать именно это краткое задержание как лишение свободы, но требования законности и достойного обращения все равно применяются через другие правила.

Права ребенка в делах о попечении более общие

Ключевые контрольные вопросы к Полицейскому управлению

  1. Какая письменная оценка рисков и последствий для ребенка была проведена перед задержанием?
  2. Кто был назначен в качестве поддержки для ребенка согласно главе 21, § 11 Кодекса о родителях, и присутствовал ли этот человек во время физической части?
  3. Были ли привлечены детский врач, детский психиатр или детский психолог? Если нет, почему это считалось невозможным?
  4. Какие менее вмешательские альтернативы были рассмотрены в течение дня и как были задокументированы результаты?
  5. Кто принял решение о конечном физическом методе и какие инструкции были даны?
  6. Была ли сильная реакция ребенка оценена как особое препятствие согласно главе 21, § 9, и почему эта оценка привела к продолжению исполнения или нет?
  7. Существуют ли записи с нательных камер, радиопередачи и журналы командного центра, отчеты о происшествиях или другие фильмы, показывающие больше, чем вирусная последовательность?
  8. Был ли ребенок обследован медицински после этого и был ли составлен какой-либо отчет о нарушениях или заявление?

Как можно провести проверку действий

Уголовное заявление: Подозрения в преступлениях, совершенных сотрудниками полиции, сообщаются по номеру 114 14 или в полицейский участок и рассматриваются Отделом специальных расследований (SU). Дела передаются прокурору в Специальную прокуратуру, который принимает решение о предварительном расследовании.

Жалоба в Омбудсмена по правам человека (JO): JO может проверить, следовало ли Полицейское управление Кодексу о родителях, полицейскому закону, требованию объективности и правилам документации и обращения. JO не выносит наказания и не изменяет решения по опеке, но может выразить публичную критику.

Документы: Лицо, представляющее ребенка, может запросить решение о принудительном приводе, планирование полиции, отчеты о происшествиях, журнал решений, отклонения, коммуникацию с социальной службой и данные о возможных камерах. Секретность, вероятно, ограничит выдачу, поскольку дело касается ребенка. Отказ может быть запрошен в виде письменного решения органа власти и обжалован.

Возмещение ущерба: Если исполнение включало ошибку или халатность при осуществлении властных полномочий или нарушение конституции или Европейской конвенции, может возникнуть ответственность государства за возмещение ущерба. Это требует отдельного рассмотрения и не может быть решено на основе вирусного видео.

Заключение Motverket

Два упрощенных утверждения следует отклонить. Первое — что судебное решение делает все последующие действия законными. Это неверно: полиция сама отвечает за метод, пропорциональность и осторожность. Второе — что крики ребенка сами по себе доказывают, что полицейские совершили преступление. Это также неверно: исполнение может быть законным, несмотря на сопротивление, и видео не показывает весь процесс.

Юридически обоснованное заключение находится между крайностями. Согласно опубликованным отчетам, у полиции была законная основа для привода мальчика. Видимая заключительная сцена одновременно показывает такое вмешательство против очень маленького ребенка, что Polismyndigheten должна быть в состоянии объяснить, как были выполнены требования 21 главы, §§ 9 и 11 Föräldrabalken, а также §§ 8 и 10 Polislagen. Если этого объяснения нет, если менее вредные альтернативы не были рассмотрены или если насилие превысило необходимое, существует реальная возможность служебного проступка. Если насилие за пределами полномочий вызвало боль, травму или другое значительное состояние, также могут быть актуализированы обвинения в нападении или причинении телесных повреждений. Это задача для Särskilda åklagarkammaren — расследовать, а не для комментариев — решать.

Часто задаваемые вопросы

Может ли полиция действительно забрать ребенка в споре о попечительстве?
Да, если районный суд вынес решение о принудительном приводе в соответствии с 21 главой Föräldrabalken. Полиция не может самостоятельно исполнять требования одного из родителей о попечительстве или общении.

Должна ли полиция следовать решению суда, даже если ребенок кричит?
Полиция должна исполнять действительное решение, но обязана постоянно выбирать разумный и максимально щадящий метод. Болезнь или другое особое препятствие могут потребовать отсрочки.

Может ли пятилетний ребенок сам решать, с каким родителем ему жить?
Нет. Мнения ребенка должны учитываться в зависимости от возраста и зрелости, но не являются абсолютным вето. Реакция все же важна, когда орган власти выбирает, как осуществить привод.

Показывает ли видео, что полицейские совершили нападение?
Не само по себе. Физическая сила может соответствовать внешнему описанию нападения, но быть допустимой при законном и обоснованном служебном действии. Точная сила, боль, травмы, альтернативы и приказы должны быть расследованы.

Является ли Конвенция о правах ребенка шведским законом?
Да. Статьи 1–42 действуют как шведский закон с 1 января 2020 года и должны учитываться вместе с Föräldrabalken, Polislagen и Европейской конвенцией.

Следует ли распространять видео дальше?
Не в идентифицируемой форме. Должно учитываться право ребенка на неприкосновенность частной жизни и будущую возможность поиска. Можно изучать действия органов власти с помощью анонимизированных изображений, описаний и оригинальных материалов, переданных непосредственно проверяющим инстанциям.

Является ли это юридической консультацией или позицией по вопросу попечительства?
Нет. Текст анализирует полномочия полиции и права ребенка на основе публичной информации. Motverket не имел доступа ко всему делу о попечительстве, документации полиции или медицинским данным.

Источники