Содержание под стражей без надзора: Riksrevisionen о лишении свободы при возвращении

RiR 2025:32 показывает, что содержание в центре содержания обходится более чем в миллиард, что в решениях часто отсутствует пропорциональность, и что Миграционное управление и полиция не контролируют, кто помещается под стражу, несмотря на то, что правительство планирует 1 000 мест к 2029 году.

Резюме: В ноябре 2025 года Riksrevisionen установила, что деятельность по содержанию под стражей в Швеции не функционирует эффективно. Отчет Содержание под стражей в миграционном процессе – дорогостоящий инструмент без четкого управления (RiR 2025:32) выявляет недостатки в принятии решений, взаимодействии и управлении: слабые оценки пропорциональности, недостаточная приоритизация мест, полицейская помощь, которая может длиться месяцами, и принудительные меры, которые в некоторых случаях применяются рутинно в нарушение законодательства.

В марте 2026 года правительство ответило в Skr. 2025/26:137. Оно приветствовало проверку, частично согласилось с рекомендациями и затем объявило дело завершенным. В то же время система расширяется: с 593 мест в конце 2024 года до цели в 1 000 мест к 2029 году. Вопрос правовой определённости, который здесь рассматривает Motverket, заключается не в том, может ли существовать возвращение, а в том, может ли государство лишать людей свободы, не имея возможности доказать, что мера необходима, пропорциональна и эффективна.

Что на самом деле говорит Riksrevisionen

Отчет не является политическим памфлетом о миграции. Он ставит вопрос аудита: эффективны ли государственные меры в области содержания под стражей? Ответ – нет, на трех уровнях.

  1. Решения. Власти не создают достаточных условий для взвешенных решений о содержании под стражей. Основное внимание уделяется законной основе; пропорциональность и стратегическая приоритизация получают недостаточное внимание.
  2. Взаимодействие. Миграционное управление зависит от полицейской помощи для уведомления и транспортировки. Запросы не всегда приоритизируются, решения могут оставаться без исполнения месяцами и в некоторых случаях отменяться, пока люди успевают скрыться. Распределение мест фактически стало неформальным порядком, где полиция часто получает приоритет.
  3. Управление. Миграционное управление не руководит оперативной деятельностью с четкими целями и систематическим мониторингом. Имеются рутинные принудительные и контрольные меры в нарушение законодательства, различия в стандартах помещений и недостаток обучения среди наставников по содержанию под стражей.

Riksrevisionen связывает это с двумя рисками одновременно: ненужные страдания для индивида и высокие затраты для государства. Это необычно четкая формулировка: неэффективность здесь – это не только расточительство бюджета, но и неправильное или ненужное лишение свободы.

Пропорциональность: закон есть, обоснование отсутствует

Содержание под стражей может применяться только если это необходимо, эффективно и пропорционально. Должны быть разумные перспективы удаления. Менее ограничительные альтернативы – прежде всего надзор – должны быть рассмотрены. С 1 августа 2025 года в законе об иностранцах также существует явное правило пропорциональности.

Но Riksrevisionen показывает, что руководство слабое. Полицейское управление в значительной степени не имеет письменных процедур, объясняющих, как оценивать пропорциональность и эффективность. Миграционное управление имеет больше документации, но поддержка для самой оценки интересов слаба. Интервьюируемые лица, принимающие решения, описывают, что оценка должна проводиться, но не дают единой картины того, как.

Шведский Красный Крест в нескольких правовых исследованиях – в том числе в отчете Содержание под стражей под лупой с почти 1 000 решений и приговоров – обнаружил ту же картину: оценка пропорциональности отсутствует или неполная, и надзор используется в меньшей степени, чем предполагал законодатель. Riksrevisionen сообщает, что недостатки видны повсеместно в решениях Полицейского управления, и что Миграционное управление в большинстве случаев не документировало полную оценку пропорциональности, несмотря на то, что шаблон решения требует этого. Отсутствие обоснования само по себе противоречит административному закону, даже если какое-то внутреннее рассмотрение имело место.

Закон, который не виден в решении, не является гарантией правовой определённости. Это амбиция.

Недостаток мест без приоритизации становится произволом

Когда мест меньше, чем необходимо, кого-то приходится исключать. Riksrevisionen констатирует, что власти не работают стратегически с этой приоритизацией. Людей иногда выпускают из содержания под стражей, чтобы освободить место для более срочных дел. Это означает, что лишение свободы определяется не только законной основой, но и очередью, вместимостью и неформальными распределительными привычками.

Согласно отчету, полиция в течение трех лет имела проект приоритетного меморандума, не утвердив его – и решила не разрабатывать управляющий документ, ссылаясь на то, что индивидуальная оценка пропорциональности должна быть в центре внимания. Это звучит как правовая определённость, но без методической поддержки и мониторинга "индивидуальная оценка" трудно отличить от местной практической вариации.

Миграционное управление имеет внутренний порядок приоритизации, исходя из того, что исполнение должно быть возможно в течение двух месяцев. Тем не менее, Riksrevisionen считает, что неясно, как он применяется. Результатом является система, в которой государство строит больше закрытых мест, не имея возможности сначала показать, какие дела дают эффект – и какие в основном производят суточные расходы.

Полицейская помощь: решение, которое не исполняется

Когда Миграционное управление принимает решение о содержании под стражей, часто требуется полиция для уведомления и транспортировки. Riksrevisionen описывает длительные сроки ожидания – в некоторых случаях месяцы – и неэффективные поиски, например, визиты на дом в середине дня, когда человек, по имеющимся данным, работает. В это время решение может быть отменено или человек может скрыться.

Это создает парадокс правовой определённости. Для тех, кто быстро лишается свободы, вопрос о пропорциональности становится острым. Для тех, чье решение остается необработанным, вопрос заключается в предсказуемости и равенстве: два человека с похожей правовой основой могут получить совершенно разные результаты в зависимости от того, приоритетна ли принудительная мера. Государство имеет как власть лишения свободы, так и очередь к этой власти.

Внутри центра содержания: рутинное принуждение и образовательный долг

Riksrevisionen посетила три крупнейших центра содержания и провела интервью с персоналом, JO и Красным Крестом. Наблюдения касаются не только администрации. Принудительные и контрольные меры иногда применяются рутинно в нарушение правил. Стандарты помещений варьируются. Требования к активности не всегда выполняются. Обеспечение компетентности страдает, особенно среди наставников центра содержания, что ведет к образовательному долгу, увеличивающему риск инцидентов и плохого обращения.

Здесь правовая определённость становится конкретной. Правильное решение все еще может быть исполнено таким образом, который нарушает требование гуманного обращения и минимального вмешательства. Наоборот, недостаточная работа может затруднить поддержание порядка без усиления принуждения. Когда правительство одновременно расширяет возможности для контрольных мер в центрах содержания и прописывает пропорциональность в законе, обучение, документация и последующий контроль не являются второстепенными. Они являются предпосылкой для того, чтобы изменение закона имело значение.

Ответ правительства: частичное согласие, затем завершение

В Skr. 2025/26:137 правительство приветствует проверку и заявляет, что она является ценным основанием для эффективной и правовой определённости деятельности центров содержания. Оно частично соглашается с рекомендациями и указывает на предыдущие поручения о сотрудничестве, стратегическом использовании центров содержания и сокращении времени между регистрацией и выездом. Затем отчет объявляется завершенным.

Это классический ответ управления: признать проблему, сослаться на текущие поручения, закрыть дело. Но основная проблема Riksrevisionen остается вопросом для последующего контроля. Имеют ли Polismyndigheten и Миграционное управление общий порядок приоритетов, основанный на эффективности, достижении целей и правовой определённости? Существуют ли методические рекомендации, делающие пропорциональность проверяемой? Уменьшается ли доля решений без документированного взвешивания интересов? Сокращаются ли сроки принудительных мер? Уменьшаются ли рутинные принудительные меры?

Без публичной статистики по этим пунктам невозможно определить, изменяют ли поручения правительства лишение свободы – или только темпы расширения.

Пять показателей, которые следует публиковать

  1. Доля решений о содержании с документированной оценкой пропорциональности, разделенная на Миграционное управление и Polismyndigheten.
  2. Доля дел, в которых рассматривался и выбирался надзор вместо содержания.
  3. Время ожидания от решения о содержании до исполнения принудительной меры, включая решения, отмененные в ожидании.
  4. Доля пребываний в центре содержания, которые заканчиваются фактическим удалением или освобождением без исполнения.
  5. Количество и тип принудительных и контрольных мер на центр содержания, с данными об обучении и отклонениях от правил.

Если государство собирается расширить до 1 000 мест, эти показатели важнее, чем само количество мест. В противном случае расширение рискует масштабировать систему, которую Riksrevisionen уже оценила как недостаточно управляемую.

Заключение

RiR 2025:32 не показывает, что каждое решение о содержании ошибочно. Она показывает, что государство лишает свободы людей в системе, где руководство по принятию решений, распределение мест, сотрудничество и управление не соответствуют уровню, который требует лишение свободы. Стоимость – более миллиарда крон и около 5 500 крон в день – делает недостаток видимым даже в бюджетных терминах. Но правовая суть проще: тот, кто запирает, должен уметь показать, почему, почему не более мягкая мера, и что фактически должно быть достигнуто лишением свободы.

Пока пропорциональность отсутствует в обосновании, принудительная мера создает произвол, а управление характеризуется образовательным долгом, центр содержания не является просто инструментом возвращения. Это стресс-тест на правовую определённость в миграционном процессе. Письмо правительства закрывает проверку административно. Публичный последующий контроль должен держать ее открытой.

FAQ

Что такое содержание?
Лишение свободы, при котором иностранец без права пребывания в Швеции помещается в закрытое жилье, главным образом для обеспечения депортации или высылки.

Кто принимает решение?
Как Миграционное управление, так и Polismyndigheten. Миграционное управление управляет центрами содержания. Полиция часто необходима для уведомления и транспортировки.

Что говорит Riksrevisionen?
Что деятельность не функционирует эффективно: слабые процессы принятия решений, недостаточное сотрудничество и недостаточное управление, с риском ненужных страданий и высоких затрат.

Сделало ли правительство что-то?
Оно, среди прочего, включило пропорциональность в закон об иностранцах с 1 августа 2025 года, дало поручения по сотрудничеству и в марте 2026 года ответило на отчет. Изменило ли это практику, должно быть показано данными.

Является ли это юридической консультацией?
Нет. Текст является обзором публичных источников. Индивидуальные дела о содержании требуют собственной оценки на основе дела и действующего права.

Источники