Zakon o angiverilag iz 2026: šest agencija postaju izvor informacija za policiju

Od 13. jula šest agencija počinje da prijavljuje sumnjivi nezakoniti boravak policiji. Pregled sporednih informacija, niska granica dokaza, pretraga mobilnih telefona i rizici za poverenje u vlasti.

Rezime: Dana 13. jula 2026. godine stupa na snagu reforma ojačane aktivnosti povratka. Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan, Kriminalvården, Kronofogdemyndigheten, Pensionsmyndigheten i Skatteverket će po sopstvenoj inicijativi dostavljati određene informacije Policijskoj upravi kada postoji razlog da se pretpostavi da strani državljanin nema pravo boravka u Švedskoj.

U političkoj debati, obaveza dostavljanja informacija naziva se angiverilag. Vlada je opisuje kao saradnju između institucija protiv senčnog društva. Oba termina prikrivaju najvažniju promenu: informacije koje nastaju u kontaktima o radu, porezu, naknadama, dugovima ili krivičnoj zaštiti dobijaju novu sekundarnu svrhu – lociranje i identifikaciju osoba za povratak.

Parlament je usvojio predlog 15. juna 2026. godine. Reforma takođe obuhvata više unutrašnjih kontrola stranaca, proširenu upotrebu fotografija i otisaka prstiju, kao i mogućnost zaplene i pregleda mobilnih telefona radi utvrđivanja identiteta. Za praktičan pregled prava i žalbi, pogledajte vodič Neuman Juridik.

Od široke obaveze prijavljivanja do šest institucija

Originalna ideja Tidö sporazuma shvaćena je kao široka obaveza opština i institucija da prijavljuju osobe bez zakonskog prava boravka. Otpor je bio značajan među nastavnicima, zdravstvenim radnicima, socijalnim radnicima, sindikatima i organizacijama za ljudska prava. Konačni zakon je znatno uži: zdravstvo, škole i socijalne službe nisu među šest institucija koje dobijaju novu proaktivnu obavezu.

To je stvarno ograničenje, ali ne i potpuna zaštita od indirektnih puteva informacija. Skatteverket prima informacije iz mnogih društvenih oblasti. Försäkringskassan i Arbetsförmedlingen imaju opsežne kontaktne i identifikacione podatke. Kada informacija jednom dospe do institucije koja je obuhvaćena, nova obaveza može biti aktivirana bez obzira na razlog početnog kontakta.

Šta institucije treba da dostave

Novi 17 kap. 6 § zakona o strancima navodi kategorije informacija:

Poslednji element je posebno važan. Policija ne dobija samo sirove podatke, već i objašnjenje institucije zašto je pretpostavka nastala. Tako se stvara priča o osobi pre nego što Policijska uprava izvrši svoju potpunu procenu.

Prag: „razlog za pretpostavku”

Vlada je izabrala kriterijum razlog za pretpostavku. To je niže od zahteva za verovatnim razlozima ili gotovom procenom prava boravka. Zagovornici ističu da institucija ne treba da odlučuje o složenom migracionom pravu. Kritičari ukazuju na suprotno: ako institucija koja prijavljuje ne treba da potpuno proceni stvar, povećava se rizik od netačnih obaveštenja.

Osoba može imati tekuću žalbu, suspenziju, novi zahtev, pravo boravka prema pravu EU, porodične veze ili dokumente koji nisu u dosijeu institucije koja prijavljuje. Čak i tačno obaveštenje u trenutku može brzo postati zastarelo. Kvalitet zakona će stoga zavisiti od toga kako institucije obučavaju osoblje, dokumentuju procenu praga i ispravljaju greške.

Sporedne informacije čine zakon širim od predmeta

Pripremni radovi dozvoljavaju da obaveza dostavljanja informacija bude pokrenuta sporednim informacijama. To su informacije koje institucija dobija u predmetu, ali ih ne treba za svoj osnovni zadatak. Predlog zakona navodi primere kao što su spontani podaci u ispitivanju ili zapažanja tokom inspekcije i izvršenja.

Ovo menja karakter kontakta. Osoba koja se susreće sa Kronofogden zbog duga ili sa Skatteverket u vezi sa prebivalištem može dati detalj koji nema značaj za sam predmet, ali ima značaj za policiju. Službenik ne postaje granična policija, ali informacija dobija funkciju granične policije.

Nema sopstvenog istraživanja – ali ko povlači granicu?

Tokom parlamentarne debate, predstavnici vlade su naglasili da šest institucija treba da dostave informacije koje već imaju i da ne sprovode sopstvena istraživanja. To ograničenje je ključno, ali praktično teško. Pitanje u običnom predmetu može biti potrebno za osnovni zadatak, a istovremeno dati migracione informacije.

Radni nalozi institucija su važni za to ko će doneti odluku o dostavljanju. Ako svaki pojedinačni službenik donosi procenu, varijacija se povećava. Ako centralna funkcija pregleda obaveštenja, kvalitet može biti viši, ali proces sporiji. Zakon ne određuje detaljno kako treba organizovati internu kontrolu.

Mobilni telefon postaje identifikacioni dokument

Reforma daje Policijskoj upravi, Migrationsverket i u određenim situacijama Kustbevakningen mogućnost da zaplene elektronsku komunikacionu opremu. Tokom unutrašnje kontrole stranaca, zahteva se da je mera neophodna za utvrđivanje identiteta. Oprema treba da bude u posedu osobe, verovatno korišćena od strane osobe i može se pretpostaviti da sadrži informacije o identitetu.

U slučajevima azila, dozvola i izvršenja postoje slična ovlašćenja. U nekim slučajevima, oprema može biti zadržana do tri meseca. Odluka se može osporiti pred migracionim sudom, koji takođe može ispitati da li je materijal pregledan ili kopiran protivno zakonu.

Telefon sadrži znatno više od identiteta: privatne poruke, političke kontakte, zdravlje, ekonomiju, porodične fotografije, podatke o lokaciji i informacije o drugim osobama. Pravno ograničenje na svrhu identifikacije mora se stoga odraziti u tehničkim metodama pretrage, zapisnicima i naknadnoj kontroli – ne samo u zakonskom tekstu.

Zdravstvo, obrazovanje i socijalna služba: izuzeci sa curenjem informacija

Netacno je reći da zdravstveno osoblje, nastavnici i socijalni radnici sada imaju opštu obavezu prijavljivanja. Oni nisu obuhvaćeni novim proaktivnim pravilom o šest nadležnih organa. Međutim, netačno je i opisati kontakt sa sistemom socijalne zaštite kao potpuno izolovan.

Podaci mogu prelaziti granice sistema. Rođenje, adresa, naknada, rad i identitet se registruju u različitim fazama. Na primer, Švedsko udruženje medicinskih sestara je ukazalo na to da se rođenja prijavljuju Poreskoj upravi, koja je obuhvaćena obavezom. Da li takvi indirektni tokovi vode do obaveštenja postaje empirijsko pitanje koje vlada i nadležni organi treba da izlože javno.

Na šta kritičari upozoravaju

Civil Rights Defenders i sindikalne organizacije upozorile su na smanjenje poverenja i da ljudi izbegavaju kontakt sa vlastima. Vlada i većina u odboru odgovaraju da je obaveza ograničena na šest nadležnih organa, postojeće podatke i situacije u kojima postoji razlog da se pretpostavi nezakonit boravak.

Obe tvrdnje mogu se testirati. Ograničen zakon i dalje može promeniti ponašanje ako ljudi ne razumeju granice. Istovremeno, ne može se pretpostaviti da svaka razmena informacija automatski dovodi do toga da neko izbegava zdravstvenu ili obrazovnu ustanovu. Potrebni su podaci, a ne samo političke etikete.

Pet mera koje treba objaviti nakon stupanja na snagu

  1. Broj obaveštenja po nadležnom organu i mesecu.
  2. Udeo obaveštenja koja vode do identifikacije osobe bez prava boravka.
  3. Broj netačnih ili zastarelih obaveštenja i koliko brzo se ispravljaju.
  4. Broj zaplenjenih telefona, prosečno vreme i broj žalbi.
  5. Rezultati žalbi, uključujući slučajeve u kojima je istraga ili kopiranje ocenjeno kao protivzakonito.

Bez ovih mera nije moguće proceniti da li je reforma precizna ili uglavnom proizvodi velike količine informacija, netačne sumnje i troškove za privatnost.

Pitanja na koja svaki nadležni organ mora moći da odgovori

Zaključak

Usvojeni zakon je uži od obaveze prijavljivanja koja je prvobitno dominirala debatom. Ne obuhvata celokupni sistem socijalne zaštite i ne daje svakom javnom službeniku opšti zadatak izveštavanja. Ali je dalekosežniji od jednostavne razmene registara. Čini sporedne informacije korisnim za povratak, snižava prag za proaktivno izveštavanje i čini telefon centralnim alatom u istrazi identiteta.

Ključna revizija stoga počinje nakon 13. jula: koja obaveštenja se šalju, koliko ih je tačno, kako se koristi ovlašćenje za mobilne telefone i koje osobe menjaju svoje ponašanje iz straha od protoka informacija? Bez javne statistike, i vlada i kritičari će moći da nastave da tvrde uspeh odnosno štetu bez potrebe da to dokažu.

Izvori