Prisluškivanje iza brave: Kumla, forenzička psihijatrija u Växjöu i soba kojoj nije dozvoljeno da postoji

JO istražuje sumnju na nezakonito prisluškivanje i službenu krivnju na Kumli. U Växjöu su dva zaposlena dobila otkaz nakon skrivenih kamera na forenzičkoj psihijatriji. Tekst razdvaja istragu od utvrđenog nadzora.

Rezime: Dana 20. avgusta 2026. godine, Dagens Nyheter je izvestio da je Justitieombudsmannen pokrenuo preliminarnu istragu o nezakonitom prisluškivanju, alternativno zloupotrebi službenog položaja, u zatvoru sa visokim stepenom bezbednosti Kumla. Osoblje je ispitano. Ovo nije osuđujuća presuda. Ovo je neuobičajeno: JO deluje kao specijalni tužilac. Isti zatvor je već 2024. godine dobio ozbiljnu kritiku od JO zbog prisluškivanja kako advokatskog razgovora, tako i razgovora sa samim JO. Paralelno, Region Kronoberg je otpustio dva zaposlena u regionalnoj klinici za forenzičku psihijatriju u Växjöu nakon što su skrivene kamere i mikrofoni pronađeni u sobama za posete od 2015. do 2022. godine. Prema izvorima DN-a, tamo su snimani pacijenti koji su imali seksualne odnose i koji su se sastajali sa svojim advokatima. Problem sa integritetom je isti u oba slučaja: kada država već zaključava vrata, prostor koji zakon naziva poverljivim – advokat, nadzor, telo – postaje poslednje mesto koje može ispitati vlast. Ako se i taj prostor prisluškuje, više nema spoljašnjeg sveta.

Osobe lišene slobode nemaju manji integritet zato što su zatvorene. Imaju manju mogućnost da se zaštite. To je razlika koju ova istraga ozbiljno shvata. Kameru na ulici možete zaobići. Mikrofon u sobi za posete u Kumli ili forenzičkoj psihijatriji ne možete napustiti.

Kumla 2026: JO kao tužilac

Objava DN-a od 20. avgusta 2026. godine je kratka u javnosti. Preliminarna istraga o nezakonitom prisluškivanju i zloupotrebi službenog položaja je u toku. Osumnjičeni zločini su se navodno dogodili u Kumli. Osoblje je ispitano. Nerikes Allehanda prenosi istu suštinu.

Neobično je ko istražuje. Pravni stručnjak JO-a Reb Kerstinsdotter potvrdila je da je ombudsman Katarina Påhlsson odlučila da pokrene preliminarnu istragu o nezakonitom prisluškivanju, alternativno zloupotrebi službenog položaja, u jednom zatvoru. Ona ne daje dodatne detalje pozivajući se na tajnost istrage. Tužilac Per Nichols iz Specijalnog tužilaštva potvrdio je da se radi o zatvoru Kumla. On sprovodi tužilačke mere zajedno sa Policijskim odeljenjem za specijalne istrage. Slučaj je u ranoj fazi. Nije javno poznato da li je jedna ili više osoba osumnjičeno. Niko nije lišen slobode.

To što JO vodi istragu nije novinarski trik. To proizlazi iz 21. člana zakona (2023:499) sa instrukcijama za Ombudsmane Parlamenta. Ombudsman može kao specijalni tužilac podići optužnicu protiv službenika koji je u službi počinio zločin. Kada JO pokrene preliminarnu istragu, primenjuju se ista pravila kao i za javnog tužioca. To je alat koji se retko koristi. Kada se koristi, to nešto govori o tome ko je osumnjičen: ne zatvorenik, već onaj ko drži ključeve.

Šta je prisluškivano 2026. godine nije utvrđeno u javnosti. Ono što je, međutim, utvrđeno je da je isti zatvor već bio predmet ispitivanja zbog prisluškivanja – i da je neuspeo.

Kumla 2024: advokat i sam JO

Dana 17. aprila 2024. godine, Påhlsson je uputila ozbiljnu kritiku Kriminalvården, zatvoru Kumla, u odluci br. 11-2023. Jedan zatvorenik je učestvovao u suđenju putem video linka iz zatvora. Advokat je bio u sudnici. Tokom pauze, zatvorenik je telefonom razgovarao sa braniocem. Osoblje je ostalo u prostoriji sa video linkom i čulo razgovor.

Zaključak JO-a je kategoričan. 7. poglavlje, 5. član, drugi stav zakona o zatvorima ne ostavlja prostor za bilo kakvo prisluškivanje elektronske komunikacije između zatvorenika i advokata koji ga zastupa u pravnoj stvari. Pristanak zatvorenika ne menja zabranu. Zatvor je koristio prostoriju u kojoj zatvorenici nisu smeli biti ostavljeni sami. U praksi, piše JO, to je značilo ili da su privatni razgovori uskraćeni ili da je zabrana prisluškivanja prekršena. „To je zapanjujuće.” Zatvor ima odgovornost da organizuje prostorije tako da se zakon može poštovati. Ne obrnuto.

Ranije iste zime, u odluci koju su Altinget i Publikt preneli u februaru 2024. godine, Påhlsson je kritikovala Kumlu zbog prisluškivanja razgovora između zatvorenika i JO-ovog sopstvenog službenika. Zatvorenik je prijavio zatvor JO-u. JO je želeo da razgovara sa njim. Zatvor je prvo odbio, zatim dozvolio razgovor – i prisluškivao. JO-ova formulacija je ona koja nosi celu logiku nadzora: nezamislivo je da vlast koja je pod istragom sama kontroliše razgovore o svojim nedostacima. Prostor za prisluškivanje takvih razgovora je „u principu nepostojeći”. Da se to ipak dogodilo bilo je „potpuno neprihvatljivo”.

Dve sobe, ista ustanova, ista godina: branilac i nadzor. Obe treba da budu zatvorene. Obe su otvorene od strane osoblja koje je već imalo pristup. Istraga iz 2026. godine je drugačija stvar od nadzora iz 2024. godine. Onaj ko ih čita kao nepovezane epizode propušta suštinu. Kada Ombudsman sada sam vodi krivičnu istragu o prisluškivanju u Kumli, to se dešava na dokumentovanoj pozadini: ustanova je već pokazala da može čuti ono što zakon kaže da ne sme čuti.

Pravna psihijatrija u Växjö: sedam godina, skrivene kamere, dva otkaza

Regionalna klinika za forenzičku psihijatriju u Växjö je visokobezbednosna ustanova sa pacijentima iz cele zemlje: osobe koje je sud predao na forenzičku psihijatrijsku negu i pacijenti iz Kriminalvården. Jedanaest odeljenja za stacionarno lečenje, oko 120 bolničkih kreveta, oko 500 zaposlenih, prema podacima Regiona Kronoberg koje prenosi SVT.

U oktobru 2025. godine, region je suspendovao dva zaposlena i pokrenuo eksternu istragu. Kada je završena, obojica su prijavljena policiji. Regionalni direktor Andreas Liljenrud je u saopštenju za štampu, koje je prenela Dagens Medicin 2. decembra 2025. godine, rekao da su istražitelji snažno preporučili da se izveštaj preda policiji jer sadržaj ukazuje na nepravilnosti koje mogu biti nezakonite.

DN je 13. decembra 2025. godine otkrio, prenosi SVT, šta su istraga i izvori rekli o samom nadzoru. Tajne kamere i mikrofoni u sobama za posete navodno su snimali non-stop između 2015. i 2022. godine. Pacijenti su snimani dok su imali seksualne odnose sa svojim partnerima. Razgovori sa advokatima odbrane su verovatno snimani. Jedan izvor je to nazvao "totalnim kolapsom i kršenjem nekoliko različitih zakona". Dvojica suspendovanih su označeni kao odgovorni. Oni su negirali krivicu. Pokrenuta je istraga o, između ostalog, neovlašćenom prisluškivanju, zloupotrebi službenog položaja i nevernosti prema poslodavcu. SVT je takođe izvestio o nabavkama i tenderima na neprikladne, a možda i nezakonite načine.

Uzbuđivač je došao iznutra. Regionalni direktor je rekao za SVT 15. decembra da je bio iznenađen objavljivanjem DN-a: istraga koju je region predao policiji prema njemu nije davala primere onoga što je nadgledano. Nije imao "nikakvu teoriju" o svrsi kamera. To je važna rečenica. Visokobezbednosna klinika može imati zakonite kamere u hodnicima. Ne može, bez posebne zakonske podrške i informacija, imati skrivene mikrofone u sobi gde pacijent treba da može da razgovara sa svojim advokatom ili bude nag sa partnerom. Ako uprava ne zna svrhu nakon sedam godina, to nije tehnički nesporazum. To je neuspeh u upravljanju.

U januaru 2026. godine, DN je pokazao, prenosi SVT, da je šefica odeljenja Tina Fogelklou već u leto 2022. godine poslala mejl o kamerama: otkriveno je da postoje kamere u sobama za posete koje stalno snimaju. Ranije je rekla da je saznala tek 2025. godine. Za DN je rekla da je poslala mejl, da je bila "besna kao osa", ali da nije razumela čemu služi oprema i nije znala za skrivene mikrofone. Objašnjenje zašto je to moglo trajati sedam godina, prema njoj, bila je prevelika poverenje u kasnije prijavljene kolege.

10. februara 2026. godine, Fogelklou je napustila poziciju. SVT je imao uvid u sporazum: odmah oslobođena radnih obaveza, 109 200 kruna mesečno tokom jedne godine, sa pravom da preuzme drugi posao. Direktor zdravstva i socijalne zaštite Ewa Ekman je ukazala na nedostatke u bezbednosnom radu i potrebu za novim liderstvom. Eksterni izveštaj, prema SVT-u preko Smålandsposten-a, opisao je "štetnu subkulturu" sa nedostatkom upravljanja.

4. marta 2026. godine, region je potvrdio za SVT da su dvojica ranije suspendovanih otpuštena. P4 Kronoberg je bio prvi. Obaveštenje je dato u decembru. Pregovori su završeni. Otkazna obaveštenja su uručena. Policijska istraga je tekla paralelno. Otkaz nije krivica u krivičnom postupku. To je zaključak poslodavca da zaposlenje ne može da se nastavi.

Problem privatnosti: tri sobe koje zakon zatvara

Ustavni zakon, poglavlje 2, član 6, štiti svakoga od javnih vlasti od, između ostalog, tajnog prisluškivanja ili snimanja telefonskih razgovora ili drugih poverljivih poruka. Isti član štiti od značajnog narušavanja lične privatnosti, ako se to dešava bez pristanka i podrazumeva nadzor ili praćenje ličnih odnosa pojedinca. Zaštita se može ograničiti samo zakonom, za prihvatljive svrhe, i ne više nego što je neophodno.

U ustanovama i forenzičkoj psihijatriji ograničenja su već velika. Telo se pretražuje. Pošta se može pregledati. Telefon se može prisluškivati – ali ne kako god. Zakon o zatvorima dozvoljava prisluškivanje elektronske komunikacije ako je to neophodno iz bezbednosnih razloga, i samo ako su strane unapred obaveštene. Advokat je izuzetak. Poseta advokata koji pomaže u pravnoj stvari može se kontrolisati samo ako to zatraži advokat ili zatvorenik. To nije privilegija. To je preduslov za efikasnu odbranu, kako je Ombudsman podsetio kada je Kriminalvården želeo da proširi video-link suđenja radi uštede resursa.

Razdvojite tri krivična dela i jedan nadzorni put.

Nezakonito prisluškivanje prema 4 kap. 9 a § Krivičnog zakonika: tajno, bez dozvole, uz tehničku pomoć za zvuk, prisluškivanje ili snimanje razgovora u privatnosti ili razgovora između drugih u kojima osoba ne učestvuje. Kazna je novčana ili zatvor do dve godine. Skriveni mikrofon u sobi za posete ispunjava uslove strože nego čuvar koji slučajno čuje kroz otvorena vrata – ali Ombudsman je pokazao da čak i otvorena vrata mogu biti nedozvoljena kada zakon zahteva privatnost.
Uvredljivo fotografisanje prema 4 kap. 6 a § Krivičnog zakonika može biti relevantno kada neko tajno fotografiše ili snima osobu koja se nalazi u stanu ili na mestu namenjenom za privatnost, kao što su toalet, svlačionica ili slično. Soba za posete gde pacijenti imaju seksualne odnose nije hodnik.
Službena greška prema 20 kap. 1 § Krivičnog zakonika: namerno ili iz nehata kršenje pravila koja važe za zadatak tokom vršenja službene dužnosti. Ombudsmanov Kumla slučaj 2026 je formulisan kao nezakonito prisluškivanje ili službena greška. To je oprez tužioca, a ne dokazani izbor.
Ombudsman i IMY su nadzor, a ne krivični postupak. Ombudsman ispituje zakonitost u vršenju službene dužnosti. IMY ispituje nadzor kamerama i lične podatke. Otkaz ispituje zaposlenje. Ništa od toga ne zamenjuje drugo.

Zakon o nadzoru kamerama (2018:1200) i Opšta uredba o zaštiti podataka zahtevaju da nadzor osoba bude zakonit, proporcionalan i obično poznat onome ko se snima. Skriveno, celodnevno snimanje u sobi za posete bez informacija nije „bezbednost“ u smislu zakona. To je praćenje najprivatnijeg: tela, seksualnosti, državne tajne.

Ovde je problem privatnosti izražen. Osoba koja je u Kumli ili na forenzičkoj psihijatriji već je izgubila slobodu kretanja. Ostaju tri stvari koje zakon ipak štiti: razgovor sa onim ko treba da zastupa osobu, razgovor sa onim ko treba da pregleda ustanovu, i telesna sfera u sobi koja nije deo odeljenja. Ako država uzme i to, bez zakonske osnove i bez znanja pojedinca, ostaje samo zvanična verzija. Tada nadzor nije dopuna bezbednosti. To je način da se bezbednost učini neproverljivom.

Generalna sekretarka Advokatske komore Mia Edwall Insulander izjavila je za DN i SVT u decembru 2025. da su prisluškivani advokatski razgovori na forenzičkoj psihijatriji verovatno nezakoniti i „veoma ozbiljni“. Ako su snimci napravljeni, mogli su uticati na suđenja i presude, tako da bi slučajevi eventualno morali biti ponovo razmatrani. „Tada je to pravosudni skandal.“ To nije osuđujuća presuda. To je pravna posledica ako su informacije tačne: poverljivost nije etiketa. Ona je preduslov procesa.

Dve institucije, isti mehanizam

Kumla je Kriminalvården. Växjö je forenzička psihijatrija Regiona Kronoberg. Različiti rukovodioci, različiti zakoni, različiti istražitelji. 2026. Ombudsman je tužilac u zatvoru. Na klinici su to opšti tužilac i policija, plus radno pravo. Bilo bi pogrešno spojiti ih u jedno „otkriće“. Bilo bi jednako pogrešno tretirati ih kao slučajnost.

Mehanizam je isti. Visoka sigurnosna klasa. Osoblje sa pristupom sobama koje zatvorenik ne može napustiti. Tehnologija koja može ostati uključena. Kultura u kojoj se kontrola tumači kao briga ili sigurnost. Uprava koja ili ne vidi, ne želi da vidi, ili vidi prekasno. Zviždač ili prijava Ombudsmanu koji moraju nositi sav teret dokaza, jer nadzirani ne može snimiti čuvara zauzvrat.

U Kumli 2024. bilo je dovoljno da osoblje ostane u sobi. Na forenzičkoj psihijatriji bilo je dovoljno, prema izvorima, sa opremom koja je snimala kada niko nije trebao da vidi. Razlika u tehnologiji nije razlika u principu. Princip je da poverljivost koja zavisi od dobre volje osoblja nije poverljivost. To je privilegija koja se može isključiti.

Zato su slučajevi povezani sa ostalim tragovima Motverketa o nadzoru: nadzor kamerama, integritet prema vlastima, zakon o zviždačima i prijava Ombudsmanu. Osoba koja je zatvorena retko može izgraditi vremensku liniju koju osoba na ulici može. Upravo zato nadzor mora biti strožiji, a ne blaži, iza brave.

Šta čitalac treba da uradi sa ovim

Razlikujte između sumnje, otkaza i presude. Kumla 2026. je istraga. Växjö je istraga plus radno pravo. Ombudsman 2024. u Kumli je potvrđen nadzor.
Uvek pitajte koja je soba snimana ili prisluškivana: hodnik, odeljenje, soba za posete, advokatski razgovor, nadzorni razgovor. Zakon je različit u tim sobama.
Ako ste vi ili vaš bliski lišeni slobode: zatražite privatni kontakt sa advokatom. Zabeležite ako osoblje ostane u sobi. Ombudsman prima prijave od zatvorenika. Pošta za Ombudsmana treba da bude prosleđena.
Ako ste zaposleni i vidite skrivenu opremu: dokumentujte, koristite zaštitu za zviždače, ne idite samo do najbližeg šefa ako je šef već znao.

Česta pitanja

Da li Kriminalvården može prisluškivati telefonske razgovore zatvorenika?
Da, u određenim slučajevima, ako je to neophodno iz bezbednosnih razloga i strane su obaveštene. Ne, kada je razgovor sa advokatom koji zastupa u pravnoj stvari. Ombudsman je takođe rekao da je prostor za prisluškivanje razgovora sa Ombudsmanom u praksi nepostojeći.

Da li je JO-ova predistraga u Kumli isto što i kritika iz 2024. godine?
Ne. 2024. godina se odnosi na nadzornu odluku o utvrđenim događajima. 2026. godina je krivična istraga pod tajnošću. One pokazuju istu instituciju i isto pravno pitanje, ali ne i isto delo.

Da li je neko osuđen za nadzor u pravosudnoj psihijatriji u Växjöu?
Ne u materijalu na kojem se zasniva ovaj tekst. Dva zaposlena su prijavljena policiji i otpuštena. Direktor ustanove je napustio uz otpremninu. Pitanje krivice u krivičnom postupku je otvoreno.

Zašto su seks i advokatski razgovori isto pitanje privatnosti?
Zato što su oba prostori koje zakon zatvara upravo da bi pojedinac mogao biti bez nadzora. Seksualnost je telo. Advokat je odbrana. Ako država uzme oba bez zakonske osnove, ostaje samo pogled ustanove.