عندما لا يكفي الكشف: 80 فضيحة بلدية وهبوط ناعم وقضاء نادراً ما يعض

برنامج Uppdrag granskning يرصد 80 فضيحة بلدية ونفس النمط: بلاغات قليلة واتهامات أقل ومبلّغون يُبعدون. هذا التحقيق يقابل ذلك ببيانات CPI وOECD والشرطة وثلاث حالات موثقة.

ملخص: في 26 أغسطس 2026، ذكر مراسل في Uppdrag granskning ما تحاول هذه النصوص اختباره: يتم الكشف عن نفس الأمور مرارًا وتكرارًا، ثم لا يحدث شيء. قامت UG والمكاتب المحلية لـ SVT بمراجعة 80 فضيحة بلدية تتعلق بشبهات فساد ومخالفات. النمط بعد كشف الأسرار: المسؤولون غالبًا ما يهبطون بسلام، عدد قليل من الحالات يتم الإبلاغ عنها للشرطة، وعدد أقل يؤدي إلى محاكمات. في يشتاد، تم توقيع عقود أمنية بقيمة تقدر بـ 700 مليون كرونة، وتمت إقالة مديري البلديات المبلغين عن المخالفات، وتمت محاكمة عشرة أشخاص بتهمة الرشوة - وتمت تبرئتهم. في فينغوكر، كانت لوحات البلدية معلقة في منزل المشتري؛ لم تقم البلدية بتقديم بلاغ للشرطة. في سكينسكاتيبيرغ، قامت شركة عائلية لرئيس البلدية بإصدار فواتير بقيمة 1.5 مليون خلال نفس الفترة الانتخابية؛ صوتت اللجنة البلدية ضد تقديم بلاغ للشرطة. ليس مثبتًا أن كل فضيحة هي جريمة. ما هو مثبت هو الفجوة: بين ما يظهر في الوثائق وما تتعامل معه السلطة القضائية.

تدير البلديات معظم الأمور اليومية وتتعامل مع مبالغ ضخمة من الضرائب. غالبًا ما يتم تجاهل الانتخابات البلدية لصالح الانتخابات البرلمانية. لهذا السبب يلعب النمط دورًا مهمًا. الفساد في بلدية ليس قصة جانبية للإحصاءات الوطنية. إنه الإحصاء، يتجلى في المشتريات، المحسوبية، والصمت.

ما قامت UG بتوثيقه فعليًا

قامت Uppdrag granskning والأخبار المحلية لـ SVT بمراجعة شبهات الفساد والمخالفات في بلديات البلاد. في المقال المفتوح بتاريخ 26 أغسطس 2026، تم تلخيص النتيجة على النحو التالي: بعد كشف الأسرار، يهبط المسؤولون غالبًا بسلام. عدد قليل من الحالات يتم الإبلاغ عنها للشرطة. عدد أقل يؤدي إلى محاكمات. البرنامج الكحول، المقرمشات المالحة والعقود المليونية هو الإطار الصحفي. هذا النص ليس إعادة للبرنامج. إنه يضع نمط UG مقابل مصادر يمكن التحقق منها بشكل مستقل: مؤشرات، تقارير رقابية، حكم محكمة وثلاث قضايا بلدية بوثائق مفتوحة.

الفساد، وفقًا لتعريف UG المستمد من Transparency Sweden، النيابة العامة وSKR، هو إساءة استخدام السلطة أو الثقة أو المنصب لتحقيق منفعة غير مشروعة. يشمل ذلك الرشاوى، الفساد بالمحسوبية، الاختلاس، المحسوبية، العمولات والمحسوبية. الخطر ليس فقط في الهدر. إنه الثقة، سيادة القانون والمنافسة التي تتآكل عندما يتم تفضيل الجهات غير الجادة. هذا التعريف أوسع من جريمة الرشوة في قانون العقوبات. هذه هي النقطة، وليس خطأ. الكثير مما يضر بالثقة لا يصل أبدًا إلى معيار "المنفعة غير المشروعة".

الأرقام التي ليست من UG

تكتب UG أن السويد هي الأسوأ في الشمال وفقًا لمؤشر الفساد. يجب توضيح ذلك. تقرير Transparency International Sverige لمؤشر CPI 2025 يمنح السويد 80 نقطة، دون تغيير عن 2024 وأدنى مستوى منذ إدخال المنهجية في 2012. الدنمارك لديها 89، فنلندا 88، النرويج 81. أيسلندا لديها 77. السويد ليست الأخيرة في كل الشمال. السويد هي الأدنى بين الدول الأربع الكبرى في الشمال والدولة العضو في الاتحاد الأوروبي بين العشرين الأعلى تصنيفًا التي تراجعت أكثر. لم تفقد أي دولة شمالية أخرى نفس القدر منذ 2015: تسع نقاط. CPI يقيس الفساد العام المدرك بين الخبراء والفاعلين التجاريين. إنه ليس دليلًا على الرشاوى البلدية. إنه إنذار بشأن الاتجاه.

تقرير الشرطة الفساد في السويد 2025 يقدم صورة أكثر تحديدًا. المشتريات العامة وممارسة السلطة هي مناطق خطر معروفة. أكثر من ثلثي البلاغات الواردة عن جرائم الفساد المشتبه بها تتعلق بالقطاع العام. نادرًا ما تقوم البلديات والمناطق بالإبلاغ للشرطة: 14 من أصل 39 قضية تتعلق بهذا الجزء من القطاع العام. مراجعة سابقة لـ Motverket عن المشتريات والمحسوبية تتناول نفس الضعف: المتطلبات قبل الإعلان، الفواتير بعد العقد.

فصل الدولة عن مبدأ سيادة القانون، المؤرخ في 17 يوليو 2026، يشير إلى أن الشرطة حققت في 99 قضية متعلقة بالفساد بين 1 نوفمبر 2024 و1 نوفمبر 2025، مقابل 105 في العام السابق. ثلاث عشرة محاكمة، ثلاث عشرة حكمًا في نفس العام. لا توجد حالات مبلغة على مستوى سياسي عالٍ. تقدر الشرطة أن العديد من القضايا لا تزال غير مبلغة، خاصة في البلديات والمناطق. المجلس الوطني لمنع الجريمة أحصى في 2025: 184 بلاغًا عن تقديم رشوة، 202 عن قبولها، 18 عن التجارة بالنفوذ والتمويل المهمل لجرائم الرشوة.

قالت OECD نفس الشيء مرتين، في مسارات مختلفة. أكدت مجموعة العمل المعنية بالرشوة في تقرير المرحلة 4 في ديسمبر 2024 أن السويد لم تعاقب أبدًا شركة على جريمة رشوة أجنبية، وأن التحقيق يعوقه ثغرات في القانون، الموارد والكفاءة. مراجعة النزاهة للسويد تشير إلى أن المجموعة الوطنية لمكافحة الفساد لديها في الواقع متخصص استخبارات واحد لجميع أنواع الفساد، المحلي والأجنبي، وأن البلديات تفتقر إلى واجب الإبلاغ. إشارة UG إلى انتقاد OECD لموارد التحقيق ومتطلبات الإثبات المفرطة في المحكمة تقع في هذا السياق. إنها ليست ادعاءً عن يشتاد. إنها ادعاء عن النظام.

ناتالي إنغستام فالين، خبيرة الفساد في شرطة Noa، تقول لـ UG إنه قد يكون من الصعب جدًا الحصول على أحكام إدانة، وأن نقص الوعي بالمشكلة يعود جزئيًا إلى الصورة الذاتية للسويد كدولة ذات فساد منخفض. المدعي العام السابق توماس فورسبيرغ يشير إلى ثقافة الصمت: المبلغون عن المخالفات يميلون إلى التعرض لمشاكل، والأنظمة القانونية لا تؤدي دائمًا وظيفتها. يريد أن يرى رقابة أفضل. منظمة الشفافية الدولية في السويد أثارت نفس النقطة: إلزامية الإبلاغ للبلديات والمناطق عند الاشتباه في جرائم الفساد هي من بين 32 اقتراحًا قدمها المنتدى للتعاون ضد الفساد للحكومة.

يستاد: اتهامات، تبرئة، عقود مستمرة

يستاد هو المثال الأثقل لـ UG لأنه لم يتوقف عند الكشف. تم دعوة مدير بلدية إلى عشاء ورحلات من قبل شركة أمنية وقع معها عقودًا. يقدر UG قيمة العقود بحوالي 700 مليون كرونة. صحيفة سيدسفنسكان كتبت سابقًا أن العقود التي وقعها المدير كانت بقيمة 782 مليون، وأن العقود السرية لم يتم التعاقد عليها أو تسجيلها، وأن اثنين من مديري البلديات الذين حاولوا فحص التعاون تم إقالتهم. الموظفون الذين شاركوا في رحلات الكحول غادروا البلدية. تم اتهامهم. تمت تبرئتهم.

محكمة يستاد الجزئية رفضت الاتهام في 22 ديسمبر 2025 في القضية B 3165-23. تم اتهام عشرة موظفين سابقين في بلدية يستاد، هيئة المؤسسات الحكومية وشركة أمنية بتقديم وقبول رشوة، بما في ذلك رحلات وعشاء بين 2019-2022. وجدت المحكمة أن المزايا قد تم تقديمها في معظم المناسبات. لكنها لم تجد أن المزايا كانت غير لائقة بمعنى تشريعات الرشوة. قال القاضي نيكلاس إريكسون إن جريمة الرشوة معقدة، وأن الحذر الخاص مطلوب عندما يدعو الفاعلون الخاصون القطاع العام، وأن التصرف ليكون قابلًا للعقوبة يجب أن يكون بوضوح خارج حدود المقبول. هنا، وفقًا للمحكمة، لم يكن الأمر كذلك. لا جريمة. تبرئة.

إنها الهبوط الناعم في الشكل القانوني. ليس أن شيئًا لم يحدث. ليس أن تحقيقًا لم يتم. بل أن ما أظهره التحقيق – مزايا من المورد إلى الممثل العام – لم يكن كافيًا للإدانة. إنغستام فالين ترى أنه من المؤسف أن قضية يستاد لم تُستأنف أبدًا. "عندما يكون لديك هذا النوع من الأدلة، يجب أن يكون من المرحب به إجراء مراجعة في المرحلة التالية." وفقًا لـ UG، لا تزال البلدية في عقود أمنية تحاول الخروج منها. هذا هو الباقي الاقتصادي: حتى بدون جريمة، لا يترك العقد.

تكتب رئيسة البلدية الحالية باولا نيلسون (M) إلى UG أن إقالة المدير البلدي الثاني لم تكن تتعلق بالعمل على كشف الفساد المشتبه به، بل لأن البلدية كانت بحاجة إلى إجراء تغييرات بعد العيوب التي تم اكتشافها، وأن هذا العمل يجب أن يتم بواسطة شخص آخر. رئيس البلدية الذي كان في السلطة عندما بدأت الأسئلة لم يرغب في التعليق على الإقالة الأولى. المبلغ عن المخالفات الذي يتم إقالته ليس مسارًا جانبيًا. إنه النمط الذي يصفه فورسبيرغ.

فينغوكر: فن في المنزل، تحذير، لا بلاغ

في فينغوكر اشترت موظفة فنًا لقصر البلدية سفستاهولم. اللوحات والأشياء الأخرى انتهى بها المطاف في منزلها. حددتها SVT عبر صور الوكلاء وأرقام المقالات على الفواتير. تقول المرأة إنها استعارت اللوحات لتزيين المنزل قبل البيع. عندما سألتها SVT عن مكان الأشياء، تمكنت من إظهار لوحة في مستودع. تم تسليم الباقي مؤخرًا للبيع.

كانت تدير شركة مزادات في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وأفلست وأدينت بجريمة محاسبية. بعد بضعة أشهر، تم توظيفها من قبل البلدية لتطوير القصر، مع الحق في شراء الفن. زوجها كان يشتري البضائع التي كانت تُسلم أحيانًا إلى عنوان الزوجين وتُفوتر للبلدية. يكتب المدير البلدي رالف هيدين أن الموظفين فقط، المنتخبين وبعض المتعاقدين يحق لهم الشراء باسم البلدية – وليس الأقارب – وأن ممتلكات البلدية لا يمكن استعارتها إلى المنزل. في العام الماضي، تلقت المرأة تحذيرًا لانتهاكها الروتين بشأن النفقات الشخصية ووقف الشراء. لا مزيد من الإجراءات التأديبية، وفقًا لهيدين. لا بلاغ للشرطة، "لأنه وفقًا له لم تُرتكب أي جريمة".

توم ماديل، أستاذ القانون في جامعة أوميو، يطلع على التحقيق ويقول: "هذا هو الفساد." هيدين لا يريد الخوض في كيفية تعريفه للكلمة. "هذا بالطبع تقييمه، لكنها مسألة كيفية تعريف الكلمة." الموظفة لا توافق: لقد أدت مسؤولياتها "بشكل ممتاز". في حالة ذات صلة، حصلت نفس الموظفة على حرية شراء لوحة للقصر التي بلغت قيمتها ما يقرب من مليون؛ ماديل يسميها شراء مباشر غير مسموح به. التحذير هو إجراء داخلي. لا يحل محل المراجعة. إنه الهبوط الناعم عندما تعرف البلدية بنفسها ما هو الجريمة.

سكينسكاتيبيرغ: شركة عائلية، تضارب مصالح، لا بلاغ للشرطة

في Skinnskatteberg، لا يُعتبر تضارب المصالح مجرد جملة ثانوية. يشغل Jonny Emtin (SD) منصب رئيس مجلس البلدية وهو السياسي الوحيد المتفرغ في البلدية منذ سبتمبر 2024. قبل ذلك، كان يعمل كعامل حفار في شركة زوجته، حيث لا يزال يشغل منصب عضو احتياطي في مجلس الإدارة. SVT طلبت فواتير من مقاول إطار عمل. المقاول الفرعي: الشركة المملوكة لزوجة Emtin. الفترة من سبتمبر 2024 إلى نوفمبر 2025: 1,526,400 كرونة للشركة العائلية. تربط حوالي ستين وثيقة فواتير Emtin بوقت العمل المبلغ عنه. يقول إن البلدية لم تدفع له مباشرة.

كلفت حلبة الهوكي في Masbo IP البلدية 280,000 كرونة. وجدت مراجعة خارجية، طلبها مجلس البلدية، أن Emtin كان في موقف مزدوج: طلب التثبيت كرئيس وكان له منصب في الشركة التي نفذت العمل. كتب المراجعون أن المقاولين الفرعيين غير المرئيين يعقدون مراقبة تضارب المصالح ولا يتوافقون مع قانون المشتريات العامة. خطر "أزمات ثقة كبيرة". Emtin: "إنها بلدة صغيرة. أن هناك تضارب مصالح، أنا أقر بذلك."

في 14 أبريل 2026، امتنع مجلس البلدية عن تقديم بلاغ للشرطة. طالبت V و S بتقديم البلاغ. وصف نائب الرئيس Bo Öberg (M) الأمر بالسخيف وقال إن الأخطاء الشكلية لم تكن خطيرة للغاية. في 5 مايو، منح المجلس البلدي إبراء الذمة لمجلس البلدية بعد نقاش عاصف. أوصى المراجعون بإبراء الذمة لكنهم وجهوا ملاحظة: لم تكن الإدارة والمتابعة والرقابة الداخلية فعالة. بالتوازي، كانت وحدة مكافحة الفساد الوطنية تحقق في اشتباه في خيانة الأمانة في البلدية، دون تسمية مشتبه به في العلن. النمط مغلق: الشخص الذي يجب أن يبلغ يجلس في الغرفة التي يجب الإبلاغ عنها.

مشكلة النزاهة والسلطة: ثلاث عتبات

افصل بين ثلاث عتبات.

تحدث الهبوط السلس عندما يتم خلط العتبات الثلاث. تقول البلدية إنه ليس جريمة، وبالتالي تتوقف أيضًا عن تصحيح تضارب المصالح والمشتريات. يقول المدعي العام إنه لا يمكن إثبات عدم المشروعية، ويُقرأ ذلك على أنه لم يتم ارتكاب أي خطأ. يتم فصل المبلغ عن المخالفات الذي أشار إلى الوثائق، لأن "عملية التغيير" تتطلب شخصًا آخر. يرى الجمهور كشفًا. يرى النظام عملية داخلية منتهية.

لذلك، فإن الصمت ليس مجرد خوف. إنه عقلاني. إذا كان الإنذار يكلف الوظيفة ونادرًا ما يؤدي إلى تقديم بلاغ، ونادرًا ما يؤدي إلى محاكمة، ونادرًا ما يؤدي إلى إدانة، فإن الشخص الذي يلتزم الصمت ليس غبيًا. إنه متكيف. نقطة Forsberg حول نظام المبلغين عن المخالفات الذي لا يؤدي وظيفته ليست مجرد ملاحظة ثقافية. إنها وصف للحوافز. اقرأ أيضًا مراجعة Motverket حول قانون المبلغين عن المخالفات.

ما الذي يجب على القارئ فعله بهذا

أسئلة شائعة

هل السويد الأسوأ في الشمال الأوروبي في الفساد؟
ليس إذا تم احتساب أيسلندا. مؤشر مدركات الفساد 2025: الدنمارك 89، فنلندا 88، النرويج 81، السويد 80، أيسلندا 77. السويد فقدت أكثر منذ 2015 وتبقى عند أدنى مستوى لها.

هل يعني التبرئة أنه لم يتم ارتكاب أي خطأ؟
لا. وجدت محكمة Ystad أن المنافع قُدمت ولكنها لم تكن غير مشروعة. يتم اختبار المشتريات، تضارب المصالح والثقة على مسارات أخرى.

هل يجب على البلدية تقديم بلاغ للشرطة؟
لا يوجد اليوم التزام عام للبلديات بتقديم بلاغ عند الاشتباه في جرائم الفساد. هذا أحد الاقتراحات التي طرحتها منظمة الشفافية والمنتدى التعاوني. بدون التزام، يصبح البلاغ تصويتًا سياسيًا، كما في Skinnskatteberg.

هل تعني 80 فضيحة في UG أنها 80 جريمة؟
لا. إنها مراجعة صحفية للمخالفات المشتبه بها. يستخدم هذا النص ثلاث حالات مثبتة لإظهار كيف يبدو النمط "ثم لا يحدث شيء" عندما يمكن تتبعه في الأحكام، الرسائل الإلكترونية والبروتوكولات.

المصادر