واجب التبليغ عن الفساد: مقترح لا يلتقط تضارب المصالح وقد يتحول إلى تصويت

يُقترح إلزام البلديات والأقاليم بالتبليغ عن موظفين يُشتبه بهم على نحو معقول في جريمة أثناء الخدمة. المشاورة حتى 10 أكتوبر 2026 والنفاذ المقترح 1 يوليو 2027.

ملخص: في 10 يونيو 2026، أحالت الحكومة المذكرة Fi2026/01426. الاقتراح هو أن المادة 22 من قانون (1994:260) بشأن التوظيف العام يجب أن تنطبق أيضًا على الموظفين في البلديات والمناطق والاتحادات البلدية. وهذا يعني الالتزام بالإبلاغ عن الشخص الذي يكون مشتبهًا به بشكل معقول في ارتكاب جرائم معينة أثناء العمل: قبول رشوة، قبول رشوة جسيم، سوء استخدام الوظيفة، سوء استخدام الوظيفة الجسيم، انتهاك السرية، انتهاك السرية الجسيم - أو أي جريمة أخرى، إذا كان من المتوقع أن تؤدي إلى عقوبة أخرى غير الغرامة. يجب تقديم الردود على الإحالة في موعد أقصاه 10 أكتوبر 2026. من المقترح أن تدخل التعديلات القانونية حيز التنفيذ في 1 يوليو 2027. هذا ليس قانونًا. إنه اقتراح. أظهرت مراجعة سابقة لـ Motverket لـ 80 فضيحة بلدية سبب وجود الاقتراح: قلة البلاغات، الرفض السياسي، الاستقالات بدلاً من المحاكمة. هذه النص ليست إعادة. إنها تختبر ما ستغطيه الواجب فعليًا - وما يتركه للتصويت.

السلطات الحكومية لديها بالفعل واجب الإبلاغ. البلديات والمناطق لا تملك ذلك. أحصت مجموعة مكافحة الفساد في الشرطة 14 بلاغًا من بين 39 قضية فساد تتعلق بهذا الجزء من القطاع العام. وزير الشؤون المدنية إريك سلوتنر يصف ذلك بأنه ملحوظ. الرقم هو إنذار عن نقص الإبلاغ. إنه ليس دليلاً على عدد الجرائم التي ارتكبت.

ما يقوله الاقتراح فعليًا

المصدر الأساسي هو المذكرة، وليس البيان الصحفي. تريد الحكومة أن تنطبق اللوائح المتعلقة بالإبلاغ عن الاتهامات في المادة 22 من LOA أيضًا على التوظيف البلدي والإقليمي. يرتبط الالتزام بكون الشخص مشتبهًا به بشكل معقول لارتكابه إحدى الجرائم المذكورة أثناء عمله. القائمة مغلقة بالنسبة للرشوة، وسوء استخدام الوظيفة، والسرية، ومفتوحة لـ "جريمة أخرى" فقط إذا كان من المتوقع أن تكون العقوبة أشد من الغرامة. الجرائم التي يعاقب عليها بالغرامة أثناء العمل تقع خارج النطاق، ما لم تكن مشمولة بالمواد المسماة.

منذ 1 أغسطس 2026، يشمل واجب الإبلاغ الحكومي أيضًا إساءة استخدام المنصب العام وإساءة استخدام المنصب العام الجسيم وفقًا للفصل 20، المادة 2 من قانون العقوبات، بعد الاقتراح 2025/26:217. تقول المذكرة إن ما يعادل ذلك يجب أن يتبع في الواجب البلدي. هذه الجريمة هي إضافة، وليست الأساس. مراجعة Motverket لـ إساءة استخدام المنصب العام مرتبطة بهذا النص، لكنها قانون آخر.

البيان الصحفي في 10 يونيو 2026 يبرر الاقتراح بالرفاهية، وأموال الضرائب، والمشتريات، وجرائم الرفاهية، والتأثير غير المسموح به. أشارت الشرطة إلى إدارة النفايات غير القانونية، والرشاوى في المشتريات، وتسريب المعلومات. هذه هي صورة المشكلة لدى الحكومة. إنها لا توسع المعايير. البلدية التي تتجاهل تضارب المصالح، أو تخفي مقاولًا فرعيًا، أو تبرم عقدًا دون منافسة لا تملك بذلك "شبهة معقولة" بالرشوة. يواصل الإشراف على قانون المشتريات العامة وقواعد تضارب المصالح في قانون البلديات مسارهما الخاص.

المذكرة، التي نقلتها Dagens Samhälle، تذكر ممارسة تظهر بالفعل في الحالات المثبتة: موظف يشتبه في ارتكابه جريمة يُعرض عليه تعويض نهاية الخدمة بدلاً من الإبلاغ. يمكن للشخص بعد ذلك الحصول على وظيفة جديدة دون أن تظهر الشبهات عند فحص السجل. يوصف الإبلاغ الإلزامي أيضًا بأنه ضمان للموظف: النظام القضائي يختبر، ومن هو بريء يمكن أن يُبرأ. يجب أخذ هذا الحجة على محمل الجد. إنه يفترض أن شخصًا ما سيبلغ بالفعل، وأن "المشتبه به بشكل معقول" لن يُستبعد أولاً بالتصويت.

الرقم الذي ليس UG's

تلاحظ المجموعة الوطنية لمكافحة الفساد وحقوق الملكية الفكرية في تقرير من عام 2025 أن البلديات والمناطق كانت مسؤولة عن 14 من 39 قضية فساد تتعلق بهذا الجزء من القطاع العام. تصف الحكومة ذلك بأنه ملحوظ. وضعت مقالة Motverket حول الفضائح الـ 80 نفس الرقم مقابل CPI، وOECD، ومحكمة يشتاد. هنا يكفي كقاسم: عندما يكون الإبلاغ طوعيًا، يصبح نادرًا. كررت الفصل الوطني للجنة الأوروبية حول سيادة القانون لعام 2026 أن الشرطة تقدر أن العديد من القضايا لا يتم الإبلاغ عنها، خاصة في البلديات والمناطق.

14 من 39 ليست "14 جريمة في جميع أنحاء السويد البلدية". إنها القضايا الواردة في تقرير الشرطة. قد يكون البسط منخفضًا لأن الواجب مفقود. قد يشمل أيضًا قضايا لا تؤدي إلى اتهامات. لا يجب تحويله إلى نسبة من جميع المشتريات. يجب استخدامه لما يظهره: الدولة تبلغ أكثر من البلدية، والحكومة تريد الآن تسوية هذا الفرق - بعد عامين من توثيق النمط بالفعل.

ثلاث حالات: ما الذي كان سيغطيه الواجب

Ystad. قام مدير بلدية بتوقيع اتفاقيات أمنية، ودُعي إلى عشاء ورحلات، وتمت مراجعة حالته من قبل مديرين بلديين اثنين تم إعفاؤهما من مهامهما، وتم اتهام عشرة أشخاص بالرشوة. Ystads tingsrätt رفضت الاتهام في 22 ديسمبر 2025 (B 3165-23). تم تقديم مزايا. لم تكن غير لائقة بمعنى تشريعات الرشوة. لم يكن لواجب الإبلاغ أن يغير متطلبات الإثبات. ربما كان سيجعل من الصعب التعامل مع الأمر كتغيير داخلي وإنهاء خدمة الشخص الذي أبلغ. الواجب يتعلق بالإبلاغ، وليس بنتيجة المحكمة الابتدائية.

Vingåker. كانت أعمال فنية تابعة للبلدية معلقة في منزل المشتري. قام مدير البلدية بتوجيه تحذير ولم يقدم بلاغًا للشرطة، "لأنه وفقًا له لم يتم ارتكاب أي جريمة". وصف البروفيسور توم ماديل ذلك بالفساد. كان واجب وفقًا للمادة 22 من LOA سيجبر على طرح مسألة الشك المعقول في خيانة الأمانة أو التصرف غير المشروع أو أي جريمة أخرى بعقوبة أشد من الغرامة - وليس ما إذا كانت كلمة فساد تبدو صحيحة في قيادة البلدية. التحذير هو إجراء قانوني في مجال العمل. لا يجيب على العتبة الجنائية.

Skinnskatteberg. قامت شركة عائلية لرئيس مجلس البلدية بإصدار فواتير بقيمة 1,526,400 كرونة خلال فترة الولاية. وجدت مراجعة خارجية تضارب مصالح. في 14 أبريل 2026، صوت مجلس البلدية ضد تقديم بلاغ للشرطة. هذا هو التحذير في شكل ملموس في هذا النص. يتحدث الاقتراح عن الشك المعقول. في بلدية صغيرة، غالبًا ما يكون نفس الغرفة هي التي يجب أن تقيم الشك، وتقرر بشأن البلاغ، وتمنح الإعفاء من المسؤولية. إذا أصبح "الشك المعقول" في الواقع أغلبية في KS، فإن الواجب هو عنوان جديد لنفس التصويت. بالإضافة إلى ذلك، لا يشمل LOA 22 § تلقائيًا المنتخبين. إمتين هو سياسي، وليس موظفًا بالمعنى الذي يستهدفه الاقتراح بشكل أساسي. الفجوة بين الموظف والمنتخب مدمجة.

ثلاث عتبات: الواجب، تضارب المصالح، الرشوة

افصل بين ثلاث عتبات.

الهبوط الناعم الذي تتبعه UG يحدث عندما يتم خلط العتبات الثلاث. تقول البلدية إنه ليس جريمة، وبالتالي تتوقف أيضًا عن تصحيح تضارب المصالح. يقول المدعي العام إن عدم اللائقة لم يثبت، ويُقرأ ذلك على أنه لم يتم ارتكاب أي خطأ. يهاجم الاقتراح فقط الخلط الأول، وفقط للموظفين، وفقط عندما يجرؤ شخص ما على وصف الشك بأنه معقول. اقرأ أيضًا قانون حماية المبلغين: يحتاج الشخص الذي يبلغ إلى حماية مختلفة عن واجب يجب أن تطلقه هيئته الإدارية الخاصة.

ما الذي يجب على القارئ فعله بهذا

أسئلة شائعة

هل ينطبق واجب الإبلاغ بالفعل؟
لا. في 10 سبتمبر 2026، Fi2026/01426 هو مذكرة استشارية. الاقتراح المقرر دخوله حيز التنفيذ هو 1 يوليو 2027. تمتلك السلطات الحكومية بالفعل المادة 22 من LOA.

هل يجب على البلدية الإبلاغ عن كل تضارب مصالح أو خطأ في المشتريات؟
لا. ينطبق الواجب على الشك المعقول بارتكاب جرائم معينة في الوظيفة. يمكن أن تكون أخطاء تضارب المصالح والمشتريات خطيرة دون الوصول إلى تلك العتبة.

هل يشمل الاقتراح رؤساء البلديات وأعضاء المجالس؟
يستهدف الاقتراح الموظفين في البلديات والمناطق والاتحادات البلدية. يتمتع المنتخبون بوضع قانوني مختلف. هذه واحدة من الثغرات التي يشير إليها النص.

ماذا يعني الشك المعقول؟
إنها العتبة في قانون الإجراءات الجنائية المطلوبة لإبلاغ شخص ما بالشك. إنها أعلى من "يبدو سيئًا" وأقل من الأسباب الكافية للاتهام. إذا تم التقييم من قبل نفس الهيئة السياسية التي سيتم الإبلاغ عنها، فإن العتبة تخاطر بأن تصبح أغلبية.

هل يحل الاقتراح قضية Ystad؟
لا. تم الإبلاغ عن Ystad واتهامها. رفضت المحكمة الابتدائية. يتعلق الواجب بأن يتم اختبار القضية، وليس بخفض متطلبات الرشوة.

المصادر