Обязанность сообщать о коррупции: предложение, которое не ловит конфликт интересов — и может стать голосованием

Муниципалитеты и регионы должны будут сообщать о работниках, обоснованно подозреваемых в служебном преступлении. Отзывы до 10 октября 2026 года, предложенное вступление в силу 1 июля 2027 года.

Резюме: 10 июня 2026 года правительство направило меморандум Fi2026/01426. Предложение заключается в том, чтобы § 22 закона (1994:260) о государственной службе также применялся к работникам муниципалитетов, регионов и муниципальных объединений. Это означает обязанность сообщать о лицах, обоснованно подозреваемых в совершении определенных преступлений на службе: получение взятки, крупное получение взятки, служебная халатность, крупная служебная халатность, нарушение служебной тайны, крупное нарушение служебной тайны — или другое преступление, если можно предположить, что оно повлечет за собой наказание, отличное от штрафа. Ответы на запросы должны быть представлены не позднее 10 октября 2026 года. Изменения в законе предлагается ввести в действие с 1 июля 2027 года. Это не закон. Это предложение. Предыдущая проверка Motverket 80 муниципальных скандалов показала, почему существует это предложение: мало заявлений, политические отказы, отставки вместо рассмотрения. Этот текст не является повторением. Он исследует, что именно будет охватывать обязанность — и что останется на голосование.

Государственные органы уже обязаны сообщать о преступлениях. Муниципалитеты и регионы этого не делают. Антикоррупционная группа полиции насчитала 14 заявлений из 39 коррупционных дел, касающихся этой части государственного сектора. Министр гражданских дел Эрик Слоттнер называет это примечательным. Эта цифра является сигналом о недоучете. Она не является точным числом совершенных преступлений.

Что на самом деле говорит предложение

Основным источником является меморандум, а не пресс-релиз. Правительство хочет, чтобы предписания о сообщении о преступлениях в § 22 LOA также применялись к муниципальной и региональной службе. Обязанность связана с тем, что кто-то обоснованно подозревается в совершении одного из перечисленных преступлений на службе. Перечень закрыт для взяточничества, служебной халатности и нарушения служебной тайны, и открыт для «других преступлений» только если наказание может быть более строгим, чем штраф. Преступления, наказуемые штрафом, таким образом, остаются вне, если они не подпадают под названные параграфы.

С 1 августа 2026 года государственная обязанность сообщать о преступлениях также охватывает злоупотребление служебным положением и крупное злоупотребление служебным положением в соответствии с главой 20, § 2 Уголовного кодекса, после проп. 2025/26:217. Меморандум говорит, что аналогичное должно быть включено в муниципальную обязанность. Это преступление является дополнением, а не основой. Обзор Motverket злоупотребления служебным положением связан с этим текстом, но это другой закон.

Пресс-релиз от 10 июня 2026 года обосновывает предложение благосостоянием, налоговыми деньгами, закупками, преступлениями в сфере благосостояния и незаконным влиянием. Полиция указала на незаконное обращение с отходами, взятки при закупках и утечку информации. Это проблемное видение правительства. Оно не расширяет критерии. Муниципалитет, который игнорирует конфликт интересов, скрывает субподрядчика или заключает договор без конкуренции, не имеет при этом «обоснованного подозрения» на взяточничество. Надзор за закупками и правила конфликта интересов в муниципальном законодательстве продолжают действовать самостоятельно.

Меморандум, который Dagens Samhälle воспроизводит, упоминает практику, уже видимую в подтвержденных случаях: сотруднику, подозреваемому в преступлении, предлагается выходное пособие вместо заявления. Человек может получить новую работу, не показывая подозрения при проверке реестра. Обязательное заявление также описывается как гарантия прав для сотрудника: правовая система рассматривает дело, и невиновный может быть оправдан. Этот аргумент следует воспринимать всерьез. Он предполагает, что кто-то действительно подаст заявление, и что «обоснованное подозрение» не будет сначала отвергнуто голосованием.

Цифра, которая не принадлежит UG

Национальная антикоррупционная и группа по интеллектуальной собственности в отчете за 2025 год констатирует, что муниципалитеты и регионы составили 14 из 39 коррупционных дел, касающихся этой части государственного сектора. Правительство называет это примечательным. Статья Motverket о 80 скандалах сопоставила ту же цифру с CPI, OECD и судом Истада. Здесь она достаточна как знаменатель: когда заявление добровольное, оно становится редким. В главе о верховенстве права Европейской комиссии за 2026 год повторяется, что полиция считает, что многие дела не заявляются, особенно в муниципалитетах и регионах.

14 из 39 — это не «14 преступлений во всей муниципальной Швеции». Это поступившие дела в полицейском отчете. Числитель может быть слишком низким именно потому, что обязанность отсутствует. Он также может включать дела, которые не приводят к обвинению. Его нельзя пересчитывать в долю от всех закупок. Его можно использовать для того, что он показывает: государство сообщает чаще, чем муниципалитет, и правительство теперь хочет выровнять эту разницу — через два года после того, как эта модель уже была установлена.

Три случая: что бы охватила обязанность

Ystad. Один муниципальный руководитель заключил соглашения о безопасности, его угощали обедами и поездками, два муниципальных директора, которые проводили проверку, были уволены, десять человек были обвинены в коррупции. Ystads tingsrätt отклонил обвинение 22 декабря 2025 года (B 3165-23). Были предоставлены льготы. Они не были неправомерными в смысле законодательства о взяточничестве. Обязанность по уведомлению не изменила бы требования к доказательствам. Возможно, она бы усложнила решение вопроса как внутреннее «изменение» и увольнение того, кто сообщил о нарушении. Обязанность касается уведомления, а не исхода в суде первой инстанции.

Vingåker. Искусство муниципалитета висело в доме покупателя. Муниципальный директор вынес предупреждение и не подал заявление в полицию, «поскольку, по его мнению, преступление не было совершено». Профессор Том Маделл назвал это коррупцией. Обязанность в соответствии с § 22 LOA вынудила бы задать вопрос о разумном подозрении в злоупотреблении доверием, самоуправстве или другом преступлении с более строгим наказанием, чем штраф, а не о том, насколько слово «коррупция» кажется уместным в муниципальном руководстве. Предупреждение является мерой трудового права. Оно не отвечает на вопрос о пороге уголовной ответственности.

Skinnskatteberg. Семейная компания председателя муниципального совета выставила счета на 1 526 400 крон в течение срока полномочий. Внешняя проверка выявила конфликт интересов. 14 апреля 2026 года муниципальный совет проголосовал против подачи заявления в полицию. Это предупреждение в конкретной форме. Предложение говорит о разумном подозрении. В небольшом муниципалитете часто одно и то же помещение должно оценивать подозрение, принимать решение о подаче заявления и предоставлять освобождение от ответственности. Если «разумно подозреваемый» на практике становится большинством в KS, то обязанность становится новой рубрикой на том же голосовании. Кроме того, избранные представители автоматически не подпадают под действие § 22 LOA. Эмтин — политик, а не сотрудник в том смысле, на который в первую очередь нацелено предложение. Разрыв между сотрудником и избранным представителем встроен.

Tre trösklar: plikt, jäv, muta

Разделите три порога.

Мягкая посадка, которую исследовал UG, возникает, когда три порога смешиваются. Муниципалитет заявляет, что это не преступление, и, следовательно, прекращает исправлять конфликт интересов. Прокурор говорит, что неправомерность не доказана, и это читается как отсутствие ошибки. Предложение касается только первого смешения, и только для сотрудников, и только когда кто-то осмеливается назвать подозрение разумным. Также читайте закон о защите информаторов: тот, кто сообщает о нарушении, нуждается в иной защите, чем обязанность, которую должна инициировать собственная администрация.

Что читатель должен сделать с этим

Часто задаваемые вопросы

Уже действует обязанность по уведомлению?
Нет. 10 сентября 2026 года Fi2026/01426 — это меморандум, направленный на консультацию. Предлагаемая дата вступления в силу — 1 июля 2027 года. Государственные органы уже имеют § 22 LOA.

Должен ли муниципалитет сообщать о каждом конфликте интересов или ошибке в закупках?
Нет. Обязанность касается разумного подозрения в совершении определенных преступлений на службе. Конфликт интересов и ошибки в закупках могут быть серьезными, не достигая этого порога.

Подпадают ли под это муниципальные советники и члены правления?
Предложение касается работников муниципалитетов, регионов и муниципальных объединений. Избранные представители имеют иной правовой статус. Это одна из пробелов, на которые указывает текст.

Что означает разумно подозреваемый?
Это порог в Уголовно-процессуальном кодексе, необходимый для уведомления о подозрении. Он выше, чем «это выглядит плохо», и ниже, чем достаточные основания для обвинения. Если оценка проводится тем же политическим органом, который должен быть уведомлен, порог рискует стать большинством.

Решает ли предложение проблему Ystad?
Нет. Ystad был уведомлен и обвинен. Суд первой инстанции отклонил дело. Обязанность касается того, чтобы дело было рассмотрено, а не того, чтобы снизить требования к взяточничеству.

Источники